Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2422

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Вшивковой И.В. на решение Чусовского городского суда от 11.01.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования МУ "Администрация Чусовского городского поселения" удовлетворить, обязав освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, от выселяемой Вшивковой И.В. и членов ее семьи: н/л Вшивкова А.С. дата рождения, н/л Литвиной Д.А. дата рождения, их имущества, с запретом пользоваться освобождаемым жилым помещением.

В удовлетворении встречного иска Вшивковой И.В. к МУ "Администрация Чусовского городского поселения" отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Администрация Чусовского городского поселения" (далее - администрация поселения) обратилась в суд с иском к Вшивковой И.В. о возложении на нее обязанности по освобождению квартиры N 1, расположенной в доме N ****. Требование мотивировала тем, что указанное жилое помещение, нанимателем которого являлся В., находится в муниципальной собственности. После смерти В. в июне 2011 года его жена отказывается освободить квартиру от своих вещей и передать им ключи.

Вшивкова И.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Вшивкова А.С. дата рождения, обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по ****. Требование мотивировала тем, что в августе 2009 года ее муж В. переехал жить к своему отцу, который нуждался в уходе, в квартиру по ****. А в январе 2010 года в квартиру переехала она с сыном Вшивковым А. и дочерью Литвиной Д. Считает, что А., вселенный своим отцом в квартиру, приобрел право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации поселения Б. настаивала на удовлетворении требований, встречный иск не признала.

Ответчица и ее представитель О. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного требования.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому району в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вшивкова И.В. просит отменить решение суда. Возложив на ее детей обязанность по освобождению жилого помещения, суд не привлек их к участию в деле, а сама она не признавалась их законным представителем. Уточненные исковые требования не были направлены для ознакомления третьему лицу. Суд отказал в удовлетворении встречного иска именно ей, в то время как иск ею был заявлен в интересах несовершеннолетнего Вшивкова А.С. То есть сторона в деле определена неверно. Суд пришел к неправильному выводу о том, что ее сын не приобрел право пользования жилым помещением. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, не приняв часть их них в качестве доказательств. Также суд не оценил представленные ею документы, подтверждающие, что местом их жительства была квартира по ****, и дал неправильную оценку тем документам, в которых их адрес был указан по месту регистрации. Считает, что ее сын, вселенный своим отцом В. по месту своего проживания, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры N 1, расположенной по **** и находящейся в муниципальной собственности, являлся В1.

В октября 2009 года с его согласия в квартире был зарегистрирован его сын В.

В феврале 2010 года наниматель квартиры В1. умер.

29.06.2010 г. договор найма квартиры, расположенной по ****, был заключен с В.

В июне 2011 года В. умер.Принимая решение об отказе Вшивковой И.В. в удовлетворении требования о признании ее несовершеннолетнего сына Вшивкова А. приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что фактически местом жительства ребенка было иное жилое помещение, в спорную квартиру он не вселялся, вследствие чего не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания Вшивкова А. приобретшим право пользования квартирой, расположенной по ****.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, сам по себе тот факт, что несовершеннолетний Вшивков А. в силу закона является членом семьи В., еще не свидетельствует о бесспорном приобретении им права пользования жилым помещением, нанимателем которого являлся его отец.

Как уже было указано выше, одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение является фактическое вселение в спорное жилое помещение.

Делая вывод о том, что Вшивков А. не вселялся в квартиру, расположенную по ****, суд проанализировал показания свидетелей, а также документы, подтверждающие, что в спорный период несовершеннолетний ребенок проживал вместе со своей матерью Вшивковой И.В. в квартире, расположенной по ****.

Собственником квартиры, расположенной по ****, являлся В., который до момента переезда в квартиру по **** был в ней зарегистрирован. Также в данной квартире значатся зарегистрированными его жена Вшивкова И.В., их общий сын Вшивков А. дата рождения и дочь Вшивковой И.В. - Литвина Д. дата рождения.

В своей апелляционной жалобе ответчица не ссылается на какие-либо доказательства, которые бы опровергали вывод суда о том, что фактически при жизни В. она вместе с детьми в квартиру не вселялась. При этом оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Указанные выше выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных собранными по делу доказательствами, результаты оценки которых в соответствии с требованиями ст.ст.56,67, 196,198 ГПК РФ исчерпывающим образом изложены в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы встречного искового заявления, которые получили соответствующую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Довод Вшивковой И.В. о том, что суд не привлек к участию в деле ее несовершеннолетних детей и не признавал ее их законным представителем, не может быть принят во внимание. Поскольку Вшивков А. и Литвина Д. не достигли возраста 14 лет, у суда не имелось обязанности, предусмотренной ч.4 ст.37 ГПК РФ, по привлечению их к участию в деле. В данном случае интересы несовершеннолетних детей представляла их мать Вшивкова И.В. При этом гражданское процессуальное законодательство не требует вынесения какого-либо обязательного процессуального документа о признании гражданина законным представителем несовершеннолетних детей.

Не влечет за собой необходимость отмены решения суда также ссылка ответчицы на то, что суд отказал в удовлетворении встречного иска именно ей, а не ее несовершеннолетнему сыну, в интересах которого она действовала. Само по себе отсутствие в резолютивной части решения ссылки на то, что Вшивкова И.В. действовала в интересах несовершеннолетнего Вшивкова А.С, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Данное процессуальное нарушение не является тем нарушением, которое влечет за собой отмену решения в обязательном порядке.

Не говорит о незаконности решения также факт ненаправления третьему лицу -Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому району копии уточненного искового заявления администрации поселения. По своей сути и основное и уточненное исковые заявления содержат в себе одно и то же требование: о возложении на ответчицу обязанности по освобождению жилого помещения. Кроме того, фактом ненаправления третьему лицу копии уточненного заявления какие-либо процессуальные права самой Вшивковой И.В. не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вшивковой И.В. на решение Чусовского городского суда от 11.01.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: