Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2433

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

с участием прокурора Богомоловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2012 года дело по частной жалобе Гущиной Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 января 2012 года, которым постановлено:

Гущиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кайгородова А.А., в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.07.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011 года отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.07.2011 года Кайгородов П.А., Кайгородова Е.П., Кайгородова И.П., Тишагина Л.П., Кузнецова Н.А. выселены из двух комнат жилой площадью 29,6 кв. м общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** в две комнаты жилой площадью 30,7 кв.м, общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: ****; в удовлетворении требований о выселении Гущиной П.Н. и несовершеннолетнего Кайгородова А.А. из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано; на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Гущиной Н.Н. на семью из двух человек( с учетом Кайгородова А.А.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 30 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.07.2011 года в части удовлетворения исковых требований Гущиной Н.Н. о предоставлении отдельного жилого помещения и в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми о выселении Гущиной Н.Н. и Кайгородова А.А. отменено, в этой части принято новое решение с изложением в следующей редакции: выселить Кайгородова П.А., Кайгородову Е.П., Кайгородову И.П., Тишагину Л.П., Кузнецову Н.А., Гущину Н.Н., Кайгородова А.А. из двух комнат жилой площадью 29,6 кв.м. общей площадью 42,5 кв.м. в шестикомнатной квартире N **** в две комнаты жилой площадью 30,7 кв. м., общей площадью 47,3 кв. м. в четырехкомнатной квартире N ****, со снятием их с регистрационного учета по адресу ****. В удовлетворении исковых требований Гущиной Н.Н. к администрации г. Перми о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения на семью в составе двух человек (в том числе Кайгородова А.А., дата рождения) отказать.

Гущина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что в настоящее время она в установленном законом порядке признана малоимущей, в связи с чем при выселении из аварийного жилого помещения она с Кайгородовым А.А. вправе рассчитывать на то, что вновь предоставляемое ей жилое помещение по площади должно соответствовать норме предоставления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Гущина Н.Н. в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Удовлетворяя исковые требования Гущиной Н.Н. Ленинский районный суд г.Перми в решении от 07.07.2011 г исходил из того, что она с 1982г. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что является достаточным для предоставления жилого помещения в связи с выселением из аварийного жилья площадью не менее нормы предоставления на одного человека - 15 кв.м. При этом вопрос об отнесении Гущиной Н.Н. к категории малоимущих граждан не исследовался и не входил в предмет доказывания. С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции не разъяснял Гущиной Н.Н. обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение факта признания ее в установленном порядке малоимущей. Принятое Ленинским районным судом г.Перми 07.07.2011г. решение отвечало интересам Гущиной Н.Н., в кассационном порядке ею не обжаловалось. Вопрос о том, относится ли Гущина Н.Н. к категории малоимущих граждан, являлся предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, отсутствие доказательств в вопросе отнесения ее к категории малоимущих граждан явилось основанием к отмене решения Ленинского районного суда г.Перми от 07.07.2011г. в части, касающейся удовлетворения встречных требований Гущиной Н.Н. к администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, т.е. не менее 30 кв.м.

Таким образом, заручившись справкой Минсоцразвития Пермского края по г.Перми N 205 от 31.10.2011г., которая, по ее мнению является вновь открывшимся обстоятельством, Гущина Н.Н. по правилам ст. 393 ГПК РФ должна была обращаться в Пермский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 14.09.2011г., а не в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением об отмене решения суда от 07.07.2011г.. поскольку указанное решение было постановлено в ее пользу и без учета факта наличия у нее признака малоимущей.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011г, Ленинский районный суд г.Перми вышел за пределы своей компетенции, данный вопрос подлежал разрешению Пермским краевым судом при наличии соответствующего заявления от стороны. С учетом этого обстоятельства определение суда в части отказа Гущиной Н.Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011г. подлежит отмене. При этом Гущина Н.Н. не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре этого кассационного определения в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. Как уже было указано выше, вопрос об отнесении Гущиной Н.Н. к категории малоимущих граждан изначально не являлся предметом исследования районным судом при вынесении решения от 07.07.2011 г, каких-либо выводов по существу требований суд первой инстанции не делал, следовательно, указанный документ(справка Минсоцразвития Пермского края по г.Перми N205 от 31.10.2011г.) не может быть расценена как вновь открывшееся обстоятельство, на что правильно указывал суд при разрешении заявления гущиной Н.Н. в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции в этой части не опровергается. Иных доводов, влекущих отмене определения суда в этой части, жалоба не содержит. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2012 года отменить в части отказа Гущиной Н.Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011г.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Гущиной Н.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: