Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1660

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой И.В.

судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева ОА.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката

Титаренко О.В. в защиту интересов осужденного Титаренко А.В. на постановление

Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титаренко А.В., дата рождения, уроженец ****, осужден:

30.03.1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 4 года;

14.07.1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 41, 45 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.11.1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 1 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г, д" ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 145 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 40 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

05.03.2004 года Калининским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.03г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

22.06.2004 года Фрунзенским районным судом г. Санкт - Петербурга по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

18.05.2006 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа;

года Санкт-Петербургским городским судом по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 18.05.06г.) к 14 годам лишения свободы;

года Московским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

26.04.2010 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 08.07.2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения

свободы, на основании ст. 78 УК РФ освобожден от наказания, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Титаренко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходатайстве адвокат Титаренко О.В., поданном в защиту интересов осужденного Титаренко А.В., ставила вопрос о приведении приговоров судов в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и снижении наказания.

Судом ходатайство адвоката было удовлетворено. Суд постановил считать Титаренко А.В. осужденным:

по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 30.03.1995 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 14.07.1995 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к

6 месяцам лишения свободы, по ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 16.11.1995 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 40 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 40 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 05.03.2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22.06.2004 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от

марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к

годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2008 года по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 09.11.2009 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Титаренко О.В. считает постановление суда несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование своей просьбы указывает на то, что поскольку нижние пределы наказания ряда санкций статей были убраны, суд должен был пропорционально сократить размер наказания. Титаренко А.В. на период следствия давал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других соучастников преступлений, признавал и раскаивался в содеянном. Данные обстоятельства судами учитывались как смягчающие наказание при постановлении приговоров. По мнению автора кассационной жалобы, при определении Титаренко А.В. размера наказания в соответствии с новым законом должна быть учтена позиция Конституционного суда РФ, содержащаяся в Определении N111-0-0 от 21 февраля 2008 года. Просит постановление суда изменить, сократить Титаренко А.В. срок наказания.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона соблюдены судом полностью.

Решение суда, которым вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, является правильным, при этом судом обоснованно принято решение о переквалификации действий осужденного, снижении наказания и о соразмерном сокращении наказаний по приговорам, назначенных в соответствии с положениями ч.З ст.69, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Указанное снижение наказаний судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения осужденным преступлений, личности осужденного, так и целям уголовного наказания, поэтому оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 г. судом была допущена техническая описка: вместе п.п. "а,г" ч,2 ст.161 УК РФ указаны п.п. "а,г" ч.2 ст. 162 УК РФ, что не соответствует имеющейся в материалах копии приговора, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения.

Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 г. в отношении Титаренко А.В. изменить:

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 г. осуждение Титаренко А.В. по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Титаренко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи