Решение Пермского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 12-3

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Марфина А.А., его защитника - адвоката Мусаева К.К., потерпевшей М., жалобу защитника Марфина А.А. - адвоката Мусаева К.К. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края в отношении Марфина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 июля 2011 года в 21 час 45 минут на ** км ** м автодороги **** Марфин А.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением К., в результате чего потерпевшей К. причинён лёгкий вред здоровью.

1 ноября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 27 июля 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края.

В судебном заседании в районном суде Марфин А.А. вину в административном правонарушении признал в полном объёме.

Потерпевшая К. пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Марфина А.А.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года Марфин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Марфина А.А - адвокат Мусаев К.К., действующий на основании ордера от 1 декабря 2011 года, просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл требования статьи 3.8 КоАП Российской Федерации, поскольку, сославшись на отсутствие отягчающих административную ответственность Марфина А.А. обстоятельств, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок ? полтора года; судья не учёл смягчающие административную ответственность Марфина А.А. обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 1.1 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, и указал в постановлении, что при назначении наказания учитываются особенности личности правонарушителя, однако не указал, какие именно.

В судебном заседании в краевом суде Марфин А.А. и его защитник - адвокат Мусаев К.К. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая М. (собственник автомобиля /марка/) доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая К., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Марфина А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая Марфина А.А. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшей К., то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Марфин А.А., управляя 26 июля 2011 года в 21 час 45 минут на ** км ** м автодороги **** автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением К., в результате чего водителю автомобиля /марка1/ причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 26 июля 2011 года; сообщением из медицинского учреждения о поступлении К. с травмами от 26 июля 2011 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2011 года и фототаблицей к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2011 года; письменным объяснением Марфина А.А. от 27 июля 2011 года и его объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2011 года; письменным объяснением К. от 31 июля 2011 года и её объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2011 года; заключением эксперта от 17 сентября 2011 года N **; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание Марфину А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения и данных о его личности.

Наличие смягчающих административную ответственность Марфина А.А. обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе и которые озвучили Марфин А.А., а также его защитник при рассмотрении дела в краевом суде, не влечёт изменение назначенного административного наказания в виде лишения специального права. Как правильно указал в постановлении судья районного суда, назначение Марфину А.А. административного наказания в виде административного штрафа не отвечает целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), учитывая все установленные по делу обстоятельства.

Ссылка в жалобе на нарушение судьёй районного суда требований статьи 3.8 КоАП Российской Федерации при назначении Марфину А.А. административного наказания является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Марфиным А.А. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей К., учитывая, что она, управляя автомобилем /марка1/, двигалась по своей полосе движения, а водитель автомобиля /марка/, не справившись с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учётом изложенного судья районного суда в полном соответствии с требованиями статьи 3.8 КоАП Российской Федерации назначил Марфину А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марфина А.А. допущено не было.

Не привлечение судьёй районного суда к участию в деле в качестве потерпевшего собственника автомобиля /марка/ существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации не является, так как это не повлекло принятие неправильного постановления. При рассмотрении дела судьёй районного суда установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Марфина А.А. -адвоката Мусаева К.К. -без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.