Решение Пермского краевого суда от 20 января 2012 г. по делу N 12-7

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 20 января 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Пепеляевой О.Л., её защитника ? адвоката Тарасовой Е.В., жалобу защитника Пепеляевой О.Л. ? адвоката Тарасовой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2011 года инспектором по ИA3 роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Пепеляевой О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут в районе дома N ** по **** в г. Перми Пепеляева О.Л., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учла контроля над движением транспортного средства, допустила наезд на стоящего пешехода У., причинив ей травму средней степени тяжести.

26 октября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 14 апреля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Пепеляева О.Л. вину в административном правонарушении признала полностью. Защитник - адвокат Тарасова Е.В., действующая на основании ордера от 16 декабря 2011 года, доводы Пепеляевой О.Л. поддержала.

Потерпевшая У. пояснила, что вред её здоровью причинён по вине Пепеляевой О.Л., которая не справилась с управлением автомобиля и наехала на неё.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2011 года Пепеляева О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Пепеляевой О.Л. - адвокат Тарасова Е.В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного Пепеляевой О.Л. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл положения части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации и ошибочно принял во внимание справку о ранее допущенных Пепеляевой О.Л. административных правонарушениях, из которой следует, что другие правонарушения были совершены Пепеляевой О.Л. после 14 апреля 2011 года, и они не являются однородными; также при назначении наказания не было принято во внимание поведение У., которая допустила грубую неосторожность и способствовала совершению дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что назначенное Пепеляевой О.Л. наказание является чрезмерно строгим и определено без учёта всех обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде защитник - адвокат Тарасова Е.В. и Пепеляева О.Л. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая У., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Пепеляевой О.Л. по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая Пепеляеву О.Л. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей У., то есть совершения Пепеляевой О.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут в районе дома N ** по **** в г. Перми Пепеляева О.Л., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не осуществляла должный контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на стоящего пешехода У., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года (л.д. 1); сообщением по КУСП от 14 апреля 2011 года (л.д. 4); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2011 года (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2011 года (л.д. 10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2011 года (л.д. 11 - 14) и фототаблицей к нему (л.д. 22 - 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2011 года (л.д. 15 - 18); схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2011 года (л.д. 19); письменным объяснением Пепеляевой О.Л. от 14 апреля 2011 года (л.д. 27) и её объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; письменным объяснением О. от 14 апреля 2011 года (л.д. 28); письменным объяснением К. от 14 апреля 2011 года (л.д. 29); письменным объяснением Л. от 14 апреля 2011 года (л.д. 30); письменным объяснением У. от 10 мая 2011 года (л.д. 35) и её объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; заключением эксперта от 21 сентября 2011 года N ** (л.д. 44 - 45); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Пепеляевой О.Л. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, данных о её личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Пепеляевой О.Л. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ей наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Как правильно указал в постановлении судья районного суда, совершенное Пепеляевой О.Л. административное правонарушение поставило под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Пепеляева О.Л. допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пешеходом, в связи с чем назначение ей иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания ? предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие в действиях У. грубой неосторожности, по делу отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пепеляевой О.Л. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.3) допущенные Пепеляевой О.Л. административные правонарушения имели место после 14 апреля 2011 года, вывод судьи районного суда о том, что Пепеляева О.Л. ранее привлекалась к административной ответственности, подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

исключить из мотивировочной части постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2011 года суждение о том, что Пепеляева О.Л. ранее привлекалась к административной ответственности.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Пепеляевой О.Л. ? адвоката Тарасовой Е.В. ? без изменения.

Судья С.С. Бузмаков