Решение Пермского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 21-66

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 01 февраля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н. жалобу защитника Белоусова А.А. - Макаровой Е.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил;

21 июля 2011 года Пермским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенной с 01 по 18 июля 2011 года проверки соблюдения ОАО " Название" природоохранного законодательства в отношении Белоусова А.А., являющегося /должность/ ОАО " Название", ответственным за соблюдение предприятием санитарных и экологических требований, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Белоусов А.А. допустил не исполнение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления:

допустил к обращению с отходами 1-4 класса опасности лиц, не имеющих свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

не разработал и не согласовал с Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю Порядок производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ;

допустил оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на полигон **** ООО " Название1", не имеющего лицензии на размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, что является нарушением ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 04 августа 2011 года Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Белоусов А.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, указав, что законодательство не содержит сроков и согласования Порядка производственного контроля в области обращения с отходами; фактически деятельность по обращению с опасными отходами осуществлял работник, имеющий соответствующий сертификат; предприятием заключен договор с организацией, имеющей лицензию, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности.

В судебном заседании Белоусов А.А. участия не принимал. Его защитник Макарова Е.Ю. поддержала доводы жалобы.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, из него исключен вывод о нарушении Белоусовым А.А. п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в остальной. части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение защитник Белоусова А.А. - Макарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит об его отмене, прекращении производства по делу по следующим основаниям. ОАО " Название" платит за размещение отходов в окружающей природной среде плату с пятикратным повышающим коэффициентом. Предприятие приняло все исчерпывающие меры для соблюдения требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Белоусов А.А. на момент начала проверки проработал в /должность/ всего 2 месяца. Действия Белоусова А.А. не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Проверка ОАО " Название" проведена с нарушением законодательства о прокуратуре РФ, так как указание прокуратуры Пермского края о проведении проверки касалось лишь проверки Чумкасского месторождения строительного гипса, фактически проверка проведена также на территории завода ОАО " Название". Проверка проведена с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Не установлена дата возбуждения дела об административном правонарушении, так как в постановлении о возбуждении дела она указана 19.07.2011 г., а в постановлении по делу 21.07.2011 г., а определение об исправлении описки не выносилось. Арбитражным судом Пермского края ОАО " Название" было освобождено от административной ответственности за совершение юридическим лицом того же нарушения, что вменяется Белоусову А.А.

В судебном заседании в краевом суде Белоусов А.А. не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия. Защитник Белоусова А.А. - Макарова Е.Ю. на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены обжалованного решения не находит.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2008 N 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Указанный Федеральный закон определяет обращение с отходами как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - как хранение и захоронение отходов; сбор отходов - как прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - как перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. По договору о предоставлении услуг от 01 мая 2005 года и последующим дополнительным соглашениям ОАО " Название" передает для утилизации на полигоне ТБО образующиеся в процессе осуществления производственной деятельности опасные отходы разных классов опасности ООО " Название1", которое имеет лицензию N ** от 16.04.2008 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Однако, как следует из лицензии, она не предусматривает права Общества на размещение отходов, (то есть на их хранение и захоронение), принимаемых от сторонних организаций. Лицензия дает право ООО " Название1" только на сбор и транспортировку отходов, принимаемых от сторонних организаций.

Таким образом, действия ОАО " Название" по передаче отходов производства I-IV класса опасности на предприятие, не имеющее лицензии на осуществление деятельности на размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, являются нарушением пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Факт нарушения ОАО " Название" требований Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 июля 2011 г., договором о предоставлении услуг по размещению ТБО от 01.05.2005 г. и дополнительными соглашениями к нему, лицензией ООО " Название1" N ** от 16.04.2008 года, справками ООО " Название1" о принятии от ОАО " Название" отходов.

В соответствии с должностной инструкцией /должность/ ОАО " Название" Белоусов А.А., работающий в этой должности с 01 мая 2011 года, обеспечивает соблюдение санитарных и экологических требований в деятельности предприятия.

Выявленные при проверке ОАО " Название" нарушения требований при обращении с отходами производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Белоусовым А.А. должностных обязанностей и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что Белоусов А.А. приступил к исполнению должностных обязанностей в качестве /должность/ с 01 мая 2011 года, на момент проведения прокурором проверки он имел возможность принять меры по поиску организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов, принимаемых от сторонних организаций, и заключению с ней договора на размещение отходов, то есть меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства.

Довод жалобы о внесении ОАО " Название" платы за негативное воздействие на окружающую природную среду с применением повышающего коэффициента, о наличии у ООО " Название1" договора с МУ " Название2" на техническое обслуживание и размещение ТБО на полигоне в ****, а также об отсутствии в Добрянском районе предприятий, имеющих лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, принимаемых от сторонних организаций, не влечет отмену обжалуемого решения. Внесение указанной выше платы обязательно для юридических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и не освобождает их от заключения договоров на размещение отходов I-IV класса опасности с организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, принимаемых от сторонних организаций. Довод жалобы о наличии решения Арбитражного суда Пермского края, которым ОАО " Название" было освобождено от административной ответственности за совершение того же правонарушения, что вменяется в вину Белоусову А.А., не является основанием для отмены решения судьи районного суда, так как решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения, а событие правонарушения судебными актами арбитражного суда подтверждено.

Отсутствуют основания для признания проведенной в ОАО " Название" проверки как проведенной с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающего порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Предметом проверки являлось исполнение ОАО " Название" природоохранного законодательства на основании поступившей в органы прокуратуры информации, требующей принятия мер прокурором. Действия природоохранного прокурора соответствуют надзорным функциям, предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Описка в дате возбуждения дела об административном правонарушении признана прокурором в письме в адрес Управления Росприроднадзора и в постановлении по делу этот факт нашел отражение, в связи с чем датой вынесения прокурором постановления о возбуждении дела признана дата 21 июля 2011 года. В данном случае прокурор не обязан был выносить определение об исправлении описки, так как статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает обязательное вынесение определения только в случае допущения описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

Совершенное Белоусовым А.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушает природоохранное законодательство, устанавливающего меры по предотвращению вредных воздействий отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Наличие вредных последствий не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи Дзержинского районного суда г. Перми о наличии в действиях Белоусова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основаны на исследовании имеющихся по делу доказательств и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова А.А. -Макаровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Спиридонов E.В.