Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 22-417

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ошеева О.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Шмакова А.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 ноября 2011 года, которым

ШМАКОВ А.И., родившийся дата, в

****,

судимый:

1) 25 февраля 1999 года Пермским областным судом с учётом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21 июня 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 июля 2006 года по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 июня 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29 мая 2009 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 8 дней;

20 октября 2009 года Свердловским районным судом города Перми за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 4 годам лишения свободы;

19 ноября 2009 года Пермским районным судом Пермского края с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 19 сентября 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

22 октября 2010 года Добрянским районным судом Пермского края с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

20 декабря 2010 года Ленинским районным судом города Перми с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 21 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка N 32 Орджоникидзевского района города Перми с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы;

7) 14 марта 2011 года Кировским районным судом города Перми с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ-2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 26 марта 2011 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказаниями по приговорам от 20 октября 2009 года, 19 ноября 2009 года и от 14 марта 2011 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Шмакова А.И. в обоснование кассационной жалобы об отмене приговора, адвоката Ильиных В.И. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шмаков А.И. признан виновным и осуждён за:

тайное хищение имущества на сумму 52200 рублей, принадлежавшего Л., причинившее ей значительный ущерб, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение имущества на сумму 3171 рубль, принадлежавшего М., совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение имущества на сумму 4130 рублей, принадлежавшего С., совершённое с незаконным проникновением в помещение;

тайное хищение имущества на сумму 600 рублей, принадлежавшего Р., совершённое с незаконным проникновением в жилище;тайное хищение имущества на сумму 3900 рублей, принадлежавшего С1., совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение имущества на сумму 1540 рублей, принадлежавшего К., совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение имущества на сумму 2340 рублей, принадлежавшего М., совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение имущества на сумму 780 рублей, принадлежавшего З., совершённое с незаконным проникновением в жилище;

тайное хищение денег в размере 6000 рублей, принадлежавших К1., и денег в размере 5500 рублей, принадлежавших Н., совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину;

тайное хищение имущества на сумму 11450 рублей, принадлежавшего Щ., совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с период с 12 июня 2009 года по 10 августа

2008 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмаков А.И. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый он ставит вопрос об отмене приговора. Считает нарушением уголовного закона отсутствие в обжалуемом приговоре ссылок на приговоры Ленинского районного суда города Перми от 20 декабря 2010 года и приговор мирового судьи от 21 февраля 2011 года. Находит, что наказание, которое назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. По его мнению, суд при вынесении приговора не учёл, что постановлениями президиума Пермского краевого суда было исключено назначение наказания по ряду приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, превысил установленный ч. 7 ст. 316 УПК максимальный предел наказания в виде лишения свободы, который мог быть ему назначен. Отмечает, что приговор в отношении него от 27 сентября 2010 года был отменен, и это дело до настоящего времени не рассмотрено в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что Шмаков А.И. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шмакову А.И. за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено с соблюдением требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

То обстоятельство, что постановлениями президиума Пермского краевого суда приговоры, постановленные в отношении Шмакова А.И. приговоры от 19 ноября

2009 года, 22 октября 2009 года, 20 декабря 2010 года были изменены в части исключения из них назначения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не свидетельствует о том, что назначенные по этим приговорам наказания не должны исполняться и учитываться при определении итогового наказания по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона суд при этом не допустил, определив окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказаний, назначенных по указанным выше приговорам.

При этом правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении окончательного наказания применению не подлежали, поскольку в данное наказание по совокупности преступлений вошло и наказание, назначенное по приговору от 20 октября 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание осуждённому назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым и соразмерным содеянному.

Невозможность назначения виновному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивированы, и вывод об этом судебная коллегия находит правильным.

Не имеется также оснований для изменения категорий совершённых Шмаковым А.И. преступлений на другие, менее тяжкие, или назначения ему другого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого в ходе дознания по делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 ноября 2011 года в отношении Шмакова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шмакова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи