Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3081

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Кузнецовой Г.Ю.,Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Уразаева Н.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 22.02.2011 г. N 234 "О внесении изменений в распоряжение от 11.11.2010 г. N 1643 " О предоставлении жилого помещения Уразаеву Н.И., М.", в части исключения из пункта 1.1 слов "на состав семьи из двух человек, в том числе Уразаева А.Н.".

Вселить Уразаеву А.Н. в жилое помещение, общей площадью 19, 0 кв.м., расположенное по адресу: **** (по техническому паспорту помещение N 3), обязать Уразаева Н.И. не чинить препятствий Уразаевой А.Н. в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Уразаева Н.И. в пользу Уразаевой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения Росликовой Г.Ю, Уразаевой А.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, пояснения представителей Уразаева Н.И. - Д. и М1. об отмене решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Росликова Г.Ю. в интересах несовершеннолетней Уразаевой А.Н. обратилась в суд с иском к Уразаеву Н.И. о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 22.02.2011г., о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указала, что Уразаева А.Н. приобрела право пользования жилым помещением по адресу ****. В связи со сносом дома по ****, распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 11.11.2010г. Уразаеву Н.И. /отцу Уразаевой А.Н/ была предоставлена комната в четырехкомнатной квартире N **** на состав семьи из двух человек, в том числе Уразаеву А.Н. 22.02.2011 года в указанное выше распоряжение были внесены изменения, исключено указание о том, что жилое помещение было предоставлено, в том числе Уразаевой А.Н. В течение 2010г. Уразаева А.Н. пыталась реализовать право пользования жилым помещением по адресу: ****, в 2011г. - право пользования жилым помещением по адресу: ****, но доступ в жилые помещения обеспечен не был.

В суде Росликова Г.Ю. на иске настаивала. Уразаева А.Н. в суд не явилась, извещалась. Ответчик Уразаев Н.И. в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители Администрации г.Перми, Управления жилищных отношений Администрации г.Перми, Министерства социального развития Пермского края в суд не явились, извещались

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Уразаев Н.И. просит решение суда отменить. Указал, что истец не доказала тот факт, что в квартиру **** когда-либо вселялась несовершеннолетняя Уразаева А.Н. Сам по себе факт регистрации Уразаевой А.Н. по данному адресу носит формальный характер и не может свидетельствовать о приобретении Уразаевой А.Н. права пользования указанным жилым помещением. Суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, которые подтвердили то обстоятельство, что Уразаева А.Н. никогда не проживала в ****. Полагает, что поскольку Уразаева А.Н. никогда не вселялась в ****, следовательно, она не приобрела права пользования указанным жилым помещением. Не является обоснованным вывод суда о том, что родители Уразаевой А.Н. соглашением определили местом жительства Уразаевой А.Н. квартиру ****. Такого соглашения между сторонами заключено не было. Напротив, в рамках дела ** по иску Росликовой Г.Ю. к нему о лишении родительских прав, истец утверждала, что она с дочерью проживала по адресу ****. Полагает, что поскольку Уразаева А.Н. не приобрела права пользования ****, следовательно, ее правомерно исключили из распоряжения о предоставлении комнаты в ****.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Уразаева А.Н., дата рождения. после рождения была зарегистрирована по месту жительства своего отца Уразаева Н.И. по адресу ****.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г.Перми 1643 от 11.11.2010г. в связи со сносом дома N ****, Уразаеву Н.И. была предоставлена комната (по техпаспорту помещение N 3) в четырехкомнатной квартире N 144 общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м. в доме N **** на состав семьи из двух человек, в том числе: Уразаеву А.Н.

22.02.2011 года распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г.Перми внесены изменения в распоряжение от 11.11.2010г. "О предоставлении жилого помещения Уразаеву Н.И., М.", в соответствии с которыми исключены из п. 1.1 распоряжения от 11.11.2010г. слова "на состав семьи из двух человек, в том числе: Уразаева А.Н.".

Принимая решение об удовлетворении иска Росликовой Г.Ю, заявленного в интересах несовершеннолетней дочери Уразаевой А.Н, о признании незаконным распоряжения Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 22.02.2011 года, вселении Уразаевой А.Н. в жилое помещение N 3 по адресу ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что после рождения Уразаевой А. ее родители Уразаев Н.И. и Росликова Г.Ю. определили место ее жительства по адресу ****, в связи с чем, она была поставлена на регистрационный учет именно по данному адресу. В силу несовершеннолетнего возраста Уразаева А.Н. не могла самостоятельно определять место своего проживания, в связи с чем, была вынуждена временно проживать в том жилом помещении, в котором проживали ее родители, когда состояли в браке, и по месту жительства матери после расторжения брака Уразаева Н.И. и Росликовой Г.Ю.

При вынесении решения суд первой инстанции верно указал о том, что Уразаев Н.И. в суд с требованием о признании Уразаевой А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу **** не обращался, не представил достаточных доказательств тому обстоятельству, что его дочь, несмотря на регистрацию по указанному адресу по месту жительства, в указанное жилое помещение не вселялась, в связи с чем, не имела права претендовать на получение в пользование пригодного жилого помещения взамен ветхого.

Представленные ответчиком доказательства о проживании Уразаевой А. в разные периоды времени по адресам ****, не свидетельствуют безусловно о том, что Уразаева А. не могла проживать с родителями по адресу **** в период их брака, поскольку регистрация Уразаевой А. после рождения именно по адресу ****, а не по иному адресу, свидетельствует о том, что Уразаев Н.И. и Росликова Г.Ю. определили, что местом постоянно жительств дочери является жилое помещение по адресу ****.

Поскольку Уразаева А.Н. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : **** с момента рождения в установленном законом порядке, утратившей право пользования указанным жилым помещением она признана не была, Уразаеву Н.И. с учетом интересов дочери А. в связи со сносом дома **** было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по ****, следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Уразаева А.Н. приобрела право пользование жилым помещением по адресу **** помещение N 3. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для внесения изменений в распоряжение начальника Управления жилищных отношений от 11.11.2010 года N 1643 " О предоставлении жилого помещения Уразаеву Н.И., М." и исключения из пункта 1.1 слов "на состав семьи из двух человек, в том числе Уразаева А.Н." не имелось.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Уразаева Н.И. о том, что истец не доказала тот факт, что в квартиру **** когда-либо вселялась Уразава А.Н, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку Уразаева А.Н. была зарегистрирована по указанному выше адресу по соглашению своих родителей, определивших местом ее жительства жилое помещение ****. Поскольку несовершеннолетняя Уразаева А.Н. не могла в силу возраста определять место своего жительства, а с требованием о признании Уразаевой А.Н. не приобретшей право пользования указанной выше квартирой Уразаев Н.И. в суд не обращался, следовательно, является правомерным вывод суда о приобретении Уразаевой А.Н. права постоянного пользования кв. ****.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным ответчиком, не нашел своего подтверждения в апелляционной инстанции, поскольку в решении имеется суждение суда первой инстанции относительно представленных Уразаевым Н.И. доказательств, в том числе, показаниям свидетелей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в рамках дела ** по иску Росликовой Г.Ю. к нему о лишении родительских прав истец утверждала, что она с дочерью проживала по адресу ****, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку сам Уразаев Н.И. не оспаривает того обстоятельства, что его дочь с рождения была зарегистрирована по адресу ****. Факт регистрации и проживания ее матери Росликовой Г.Ю. по адресу **** не опровергает того обстоятельства, что Уразаева А.Н. приобрела право пользования ****, поскольку соглашением ее родителей данное жилое помещение было определено как постоянное место жительства Уразаевой А.Н.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Уразаева Н.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: