Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2700

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Мулюкиной О.С., Мулюкиной Н.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 1 февраля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Мулюкиной О.С., Мулюкиной Н.В. об установлении факта отчуждения недвижимого имущества отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения заявителей Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулюкина О.С, Мулюкина Н.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта отчуждения квартиры по адресу: **** по договору купли-продажи от 17.11.2000 г. с целью последующей регистрации сделки об отчуждении недвижимого имущества и права собственности.

Заявление мотивировали тем, что 17.11.2000г. они подписали договор купли-продажи квартиры по **** и обратились в Пермскую областную регистрационную палату для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. После регистрации им выдан договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права. В течение 11 лет заявители были уверены, что являются собственниками квартиры, однако оказалось, что свидетельства не имеют юридической силы, так как выданы на основании регистрации сделки, не влекущей за собой переход права собственности. Из копии ЕГРП на объект недвижимости следует, что по договору купли-продажи от 17.11.2000г. заявители совершили сделку с Васевым С.В., дата рождения, паспорт серия ** (по договору серия **) выдан 12.11.1996г. УВД Свердловского района г.Перми, то есть с гражданином, которому на момент подписания договора было 4 года, который получил паспорт в возрасте 6 дней и который до момента своего рождения приобрел квартиру. Также выяснилось, что по договору купли-продажи квартиры от 17.11.2000г. зарегистрирована сделка об обременении права собственности Васева С.В. в пользу Мулюкиной Н.В. и Мулюкиной О.С. Обременение права прекращено 20.11.2000 г. Таким образом, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не проводилась, в ЕГРП нет записи о сделке об отчуждении объекта недвижимого имущества, на штампе регистрационной надписи на договоре купли-продажи от 17.11.2000г. не указан вид (долевая собственность) зарегистрированного права. Не прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи считается незаключенным. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 17.11.2000 г. влечет недействительность записей ЕГРП о государственной регистрации сделки по обременению права собственности Васева С.В. в пользу Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В., записей о праве собственности Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В., а также недействительность свидетельств о государственной регистрации права. 10.11.2011г. Мулюкины обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации, в чем было отказано. Поэтому считают необходимым установить факт отчуждения квартиры в судебном порядке.

Заявители в судебном заседании просили удовлетворить заявление, указав, что установление факта отчуждения имущества необходимо для повторной регистрации сделки и права собственности, поскольку в настоящее время информация в ЕГРП неверная.

Представитель заинтересованного лица по доверенности пояснила, что сделка и переход права зарегистрированы органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Заявители с решением суда не согласны, в апелляционной жалобе просят решение отменить, удовлетворив заявление об установлении факта. Указывают, что закон требует внесения записи о сделке в ЕГРП, право собственности на недвижимое имущество без отчуждения этого имущества абсурдно. Существование права общей долевой собственности заявителей на квартиру по ул. **** установлено решениями Свердловского районного суда г.Перми от 12.01.2012 года (дело N **), от 14.02.2012 г. (по делу N **), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Отказ в установлении факта отчуждения имущества влечет за собой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанных и иных судебных актов в отношении спорной квартиры, а также прекращение всех исполнительных производств по данным решениям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.11.2000г. между Васевым С.В., дата рождения, паспорт серия **, выдан 12.11.1996г. УВД Свердловского района г.Перми (Продавец) и Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В. (Покупатели) совершен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****.

17.11.2000г. в орган по регистрации прав (ГУЮ "Пермская областная регистрационная палата") Васевым С.В. подано заявление о регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру по адресу: ****, сделки и перехода права собственности на данную квартиру к Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В.; Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В. поданы заявления аналогичного содержания о регистрации сделки и права долевой собственности.

Право долевой собственности Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В. зарегистрировано Пермской областной регистрационной палатой 20.11.2000г., о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

При регистрации в ЕГРП внесены следующие записи:

- в подраздел II лист 1 запись о праве собственности Васева С.В., дата рождения, паспорт серия **, выдан 12.11.1996г. УВД Свердловского района г.Перми, на основании договора купли-продажи от 28.12.1995г. Номер регистрации 59-1- 42\2000-996. Имеется штамп о прекращении записи в соответствии с записью, внесенной 20.11,2000г. в подраздел II лист 2, 3;

в подраздел II лист 2, 3 записи о праве долевой собственности Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В. (номера регистрации 59-1-42\2000-998, 59-1-42\2000-999) на основании договора купли-продажи от 17.11.2000г., зарегистрированного 20.11.2000г. за N 59-1-42\2000-997

- в подраздел Ш-4 запись о сделке за N 59-1-42\2000-997, имеется штамп о

прекращении записи 20.11.2000г.

16.11.2011г. Мулюкиной О.С. отказано в исправлении технической ошибки (паспортных данных продавца и внесении записи об отчуждении объекта по договору купли-продажи) на том основании, что запись о праве собственности продавца прекращена, в связи с чем исправить техническую ошибку не представляется возможным, а запись об отчуждении объекта недвижимости внесена в соответствии с Правилами ведения ЕГРП.

23.01.2012г. Мулюкиной О.С, Мулюкиной Н.В. отказано в регистрации договора купли-продажи от 17.11.2000г. на том основании, что данный договор уже зарегистрирован.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, устанавливающими порядок внесения органом по регистрации прав записей в ЕГРП по установленным данным нормативным документом формам, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок внесения записей в ЕГРП органом по государственной регистрации прав был соблюден, запись о праве долевой собственности заявителей по данным реестра является актуальной, их права на момент рассмотрения заявления кем-либо не оспаривались, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Выводы суда основаны на исследовании обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Довод жалобы о том, что запись о регистрации права собственности, как и существование самого права не основана на сделке по отчуждению недвижимого имущества (в рассматриваемом случае квартиры по ****), судебной коллегией отклоняется, поскольку не основан на фактических обстоятельствах, установленных судом и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом исследованы листы раздела ЕГРП в отношении квартиры заявителей и установлено, что в реестр внесены записи, как о регистрации права, так и о регистрации сделки, на основании которой данное право возникло. Возможность повторного внесения записей о регистрации сделки по желанию правообладателей объекта недвижимости гражданским законодательством не установлена. Указанное обстоятельство исключает возможность достижения тех юридических последствий, которые указаны заявителями при обращении с настоящим заявлением, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют предусмотренные законом условия для удовлетворения требований заявителей (глава 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что в записях ЕГРП о регистрации ранее возникшего права Васева С.В. (продавца по сделке) и записи о сделке органом по государственной регистрации прав сделана техническая ошибка в части указания неверных родовых данных Васева С.В. Указанная ошибка не может быть исправлена в настоящее время органом по регистрации прав по той причине, что данные записи прекращены в связи с регистрацией перехода права собственности на квартиру к заявителям. Поскольку записи не являются актуальными, возможность внесения в них каких-либо исправлений утрачена. Вместе с тем, как верно указал суд, допущенная ошибка не влечет недействительности записей и основания регистрации права - договора купли-продажи от 17.11.2000 г. Поэтому довод жалобы о допущенной при внесении в ЕГРП записей ошибки в части указания родовых данных Васева С.В., как основание для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителей, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в установлении факта повлечет отмену ранее вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании заявителями положений закона.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалобы не содержит.

На основании ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюкиной О.С., Мулюкиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: