Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3074/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Высочанской О.Ю. при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Зуевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.02.2012 г.,которым постановлено:

в удовлетворении иска Зуевой Т.В. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать,

исковые требования администрации г. Перми к Зуевой Т.В. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение - удовлетворить,

выселить Зуеву Т.В., несовершеннолетнюю Зуеву К.В., из комнаты жилой площадью 17,6 кв. метра, общей площадью 27,5 кв. метра в трехкомнатной квартире N **** в комнату в трехкомнатной квартире N24, жилой площадью 18,8 кв. метра, общей площадью 31,3 кв. метра, в доме N ****.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Зуевой Т.В.,поддержавшей доводы жалобы;представителя ООО "Строительная компания " *** ",возражавшей против удовлетворения жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Зуевой К.В., дата рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ей и ее семье отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах города Перми, площадью не менее 42 кв. метра. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25 июля 1991 г. на основании ордера проживает в комнате, жилой площадью 17,6 кв. м., расположенной по адресу: ****. Заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 11.10.2006 г. жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Перми N1182 от 31.05.2005 г. ОАО "Строительная компания " ***" предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по ****, на строительную компанию возложена обязанность по переселению граждан, проживающих по указанному адресу. 28.07.2008г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми издан приказ N1218-з, на основании которого с ОАО "СК " ***" заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома по адресу: **** на новый срок аренды - 3 года, в связи с чем расселение граждан должно было состояться в срок до 2011 года. Однако, до настоящего времени жилой дом не расселен.

Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском к Зуевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Зуевой К.В., о выселении из комнаты, жилой площадью 17,6 кв. метра, общей площадью 27,5 кв. метра, расположенной в квартире по адресу: ****, в комнату, жилой площадью 18,8 кв. метра и общей площадью 31,3 кв. метра, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****. Требования мотивированы тем, что Зуева Т.В. совместно с несовершеннолетней Зуевой К.В. проживают в комнате, жилой площадью 17,6 кв. метра, в трехкомнатной квартире по адресу: ****. Жилое помещение является муниципальной собственностью.На основании заключения межведомственной комиссии N16 от дата жилой дом по ****признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация г. Перми просит выселить Зуеву Т.В.,Зуеву К.В. из комнаты,жилой площадью 17,6 кв.м.,общей площадью 27,5 кв.м. в трехкомнатной квартире N **** в комнату,жилой площадью 18,8 кв.м.,общей площадью 31,3 кв.м. в трехкомнатной квартире N ****.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о направлении дела на новое рассмотрение,либо о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе Зуева Т.В., мотивируя свои требования тем,что судом при вынесении решения неправильно истолкованы нормы ст.ст.86-89 ЖК РФ,как исключающие применение иных положений ЖК,регулирующих отношения по предоставлению нуждающимся гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.При этом, судом не приняты во внимание положения ст. 1 ЖК, предусматривающие право свободного выбора гражданами жилых помещений для проживания в качестве нанимателей и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать это право на жилище и создавать условия.Судом, по мнению заявителя,не дана надлежащая оценка её доводам относительно характеристик предоставляемого жилого помещения,имеющих существенное значение: отдаленности, доступности, месту нахождениям также относительно нарушения её прав ограничением свободы передвижения,места пребывания и места жительства, трудоустройства, общения с родителями.Для заявителя невозможность фактического проживания и использования жилого помещения по назначению являются обстоятельствами непреодолимой силы. Заявитель полагает,что предоставляемое жилое помещение не является благоприятным и безопасным(в соседней комнате проживает девушка-наркоманка).Решением суда о выселении она утрачивает право улучшать жилищные условия, теряет очередь на улучшение жилищных условий,так как выселяется в жилое помещение,соответствующее нормам предоставления. Заявитель полагает также,что судом не учтены требования ст.57 ЖК РФ о случаях предоставления комнат по договору социального найма.

В Возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Перми просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Как следует из п.З ст.85,ст.87 ЖК РФ,граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания;

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Согласно п.п.1,2 ст.89 ЖК РФ,предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, Зуева Т.В. зарегистрирована и проживает в комнате, общей площадью 17,6 кв. метра, в трехкомнатной квартире по адресу: **** вместе с несовершеннолетней дочерью Зуевой К.В., дата рождения.Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании обменного ордера N 049662 от 25.07.1991г., с истцом заключен договор социального найма N3536 от 23.09.2011г. В соответствии с Актом обследования жилого дома N16 от 11.10.2006 г. Заключением межведомственной комиссии N16 от 11.10.2006г жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя встречные требования,суд первой инстанции обоснованно исходил из того,что истец с дочерью занимают на основании договора социального найма жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире,общей площадью 27,5 кв.м.,в том чис-ле,жилой-17,6 кв.м.в доме,непригодном для постоянного проживания.В связи с чем,с учетом положений ст.ст.85,87 ЖК РФ Зуевы подлежат выселению в другое благоустроенное жилое помещение. Жилое помещение предоставляется данным гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи тем, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, следовательно,оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что семья истца относится к категории малоимущих, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 4 июля 1997 года, суд пришел к выводу,что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ и истцу следует предоставить жилое помещение общей площадью не менее установленной минимальной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, то есть в размере не менее 30 кв. м.(ст.50 ЖК РФ,Решение Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма"). Предоставляемое истцу жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, его общая площадь более установленной минимальной нормы предоставления площади жилья в г. Перми, оно отвечает установленным требованиям и находится в черте г. Перми.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения на семью из 2-х человек, общей площадью не менее 42 кв.м. в том же районе,что и ранее занимаемое жилое помещение,суд обоснованно указал,что требования, основанные на положениях Закона Пермского края от 14.07.2008 г. N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма", удовлетворению не подлежат, поскольку данный нормативный акт регулирует права и обязанности, вытекающие из реализации отдельными категориями граждан льгот и дополнительных (по сравнению с остальными лицами) гарантий за счет государственного жилищного фонда Пермского края, а не за счет муниципального жилищного фонда и на спорные правоотношения не распространяется.

Выводы суда являются правильными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела,основаны на верном применении норм материального права.Доводам сторон, имеющимся доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут,поскольку основаны на неверном толковании закона.Так, положения ст.57 ЖК РФ относительно порядка предоставления комнат в данном случае применению не подлежит, поскольку,как правильно указал суд, жилое помещение предоставляется истцу не в связи ( улучшением жилищных условий (п.1 ст.57 ЖК РФ), а в связи тем, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для постоянного проживания (п.2 ст.57 ЖК РФ),то есть во внеочередном порядке.

Как разъяснил Пленум ВС РФ В Постановлении N 14 от 02/07.2009 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации), судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору Социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемы при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы относительно характеристик места положения жилого помещения являются несостйятельными,поскольку место расположения жилого помещения соответствует требованиям ЖК РФ - находится в границах населенного пункта (г.Перми); доказательств, достоверно подтверждающих довод заявителя о том,что предоставляемое жилое помещение не является благоприятным и безопасным по изложенным заявителем причинам,суду не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих пользованию предоставляемым жилым помещением,в данном случае не имеется, поскольку названные заявителем жалобы обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут,поюколысу выводов суда не опровергают.

руководствуясь; ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.02.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: