Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2402

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Стрельцова А.С., Судневой В.Н.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елтышевой Л.И. на определение Кировского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года, которым постановлено :

Взыскать с Елтышевой Л.И. в пользу Полежаевой Н.А. расходы по оплате посмертной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизе в размере 29 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, итого: 38 700 рублей.

В удовлетворении требований Полежаевой Н.А. о взыскании судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере 11 934 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате в размере 50 634 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг ООО " ***" по проведению почерковедческой экспертизы в размере 11 934 рублей, расходов по оплате услуг ГОУЗ " **" по проведению комплексной судебно -психиатрической экспертизы в размере 29 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование доводов заявления указывает, что в связи с необходимостью представления ее (Полежаевой) интересов в Кировском районном суде г. Перми при рассмотрении гражданского дела по иску Елтышевой Л.И. об исключении из наследственной массы по завещанию квартиры, признании права собственности на квартиру на основании договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также для подготовки встречного искового заявления к Елтышевой Л.И. о признании недействительным договора дарения квартиры от 08.11.2010 года, заключенного между С. и Елтышевой Л.И., Полежаева Н.А. 21.06.2011 года заключила договор поручения на предоставление юридических услуг с ИП Л. Расходы по оплате юридических услуг составили 9 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения от 21.06.2011 года, квитанциями об оплате услуг. По ее ходатайству судом к материалам дела было приобщено заключение специалиста З. по результатам проведения почерковедческого исследования подписи С.. Расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили 11 934 рублей, что подтверждается договором N 08-52/66 от 16.09.2011 года и кассовым чеком от 16.09.2011 года. Полежаевой Н.А. понесены расходы по оплате комплексной судебно - психиатрической экспертизы, назначенной определением суда, в размере 29 500 рублей, что подтверждается договором N 7662 от 27.10.2011 года и кассовым чеком от 31.10.2011 года. Также, в связи с подачей встречного искового заявления ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.12.2011 года Елтышевой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Полежаевой Н.А. удовлетворены.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Елтышева Л.И. Указывает, что не согласна с выводами суда о том, что взыскиваемые судебные расходы не должны ставиться в зависимость от стоимости оспариваемой сделки, оцененной сторонами в 10 тысяч рублей. Суд не учел, что она является инвалидом 2 группы, в связи с чем полагает, что должна быть полностью освобождена от судебных расходов Не согласна с размером присужденной суммы понесенных Полежаевой Н.А. на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Елтышева Л.И. обратилась в суд с иском к Полежаевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Полежаева Г.И., об исключении из наследственной массы жилого помещения, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности на квартиру на основании договора дарения.

Полежаева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Полежаева Г.П., обратилась в суд со встречным иском к Елтышевой Л.И. о признании договора дарения квартиры недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2011 года Елтышевой Л.И. в удовлетворении иска к Полежаевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - Полежаева Г.И. дата рождения об исключении из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти С., двухкомнатной квартиры, -общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой - 21,7 кв.м., расположенной по **** ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ППЮ Б. 24.05.2011 года на имя Полежаева Г.И. в отношении двухкомнатной квартиры N **** ; признании за Елтышевой Л.И. права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения квартиры от 08.11.2010 года - отказано. Встречные исковые требования Полежаевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Полежаева Г.И., к Елтышевой Л.И. о признании договора дарения квартиры недействительным - удовлетворены. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный 08 ноября 2010 года между С. и Елтышевой Л.И. признан недействительным.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления Елтышевой Л.И., воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска. В связи с разрешением встречных требований по данному делу было назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, за производство которой ответчиком (истцом по встречному иску) Полежаевой Н.А. было оплачено 29 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 7662, заключенного 27.10.2011 года с ГУЗ " **", кассовым чеком от 31.10.2011 года.

Поскольку при рассмотрении дела Полежаева Н.А., в пользу которой состоялось решение суда, понесла расходы по оплате судебной психолого -психиатрической экспертизы в сумме 29 500руб, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.10.2011 года с ГУЗ " **" и кассовым чеком от 31.10.2011 года, суд первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно признал за Полежаевой Н.А. право на взыскание судебных расходов и взыскал указанную сумму с Елтышевой Л.И..

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также правомерно удовлетворил заявление Полежаевой Н.А. о взыскании судебных расходов понесенных ею на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что Полежаевой Н.А. был заключен договор поручения 21.06.2011г.. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг определена за участие представителя в каждом судебном заседании по 2000 руб.. В соответствии с представленными квитанциями Полежаевой Н.А. уплачено 9 000 руб за участие представителя в 4-х судебных заседаниях и за составление встречного искового заявления.

При определении размера судебных расходов в сумме 9000 рублей, судом учтены требования ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, характер рассматриваемого дела и объем предоставленных юридических услуг, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель. По существу критерии определения размера компенсации, понесенной стороной на оплату услуг представителя носят оценочный характер, а поэтому относятся к компетенции суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда в части размера присужденных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, взыскивая расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции не принял во внимание, что Елтышева Л.И. является инвалидом 2 группы. В соответствии со ст.333.36 НК РФ инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем определение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что по причине инвалидности 2 группы Елтышева Л.И. должна быть освобождена от возмещения всех понесенных другой стороной судебных расходов, на законе не основаны. Исходя из положений ст. 333.36 НК РФ истица как инвалид 2 группы освобождена только от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года в части взыскания с Елтышевой Л.И. в пользу Полежаевой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

Полежаевой Н.А. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с Елтышевой Л.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: