Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-2947

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Опалевой Т.П., Валуевой Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.04.2012 г. дело по частной жалобе Естехина А.С. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского краевого суда от 29.02.2012 г., которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Естехина А.С. об определении места жительства ребенка."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Естехин А.С. обратился в суд с иском к А2., проживающей в ****, об определении места жительства сына Е., дата рождения. Исковые требования он мотивировал следующим: После рождения сын Е. проживал по адресу **** вместе с ним и А., которая являлась матерью ребенка. 04.08.2006 г. А. выехала вместе с ребенком в **** к ее родителям А1. и А2. в **** и осталась там проживать. В настоящее время истцу стало известно о том, что А. умерла, что Е. проживает с бабушкой А2. в ****. Истец считает, что материальное положение ответчика, морально-психологический климат в ее семье не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания сына.

Определением судьи Добрянского районного суда от 29.02.2012 г. исковое заявление было возвращено Естехину А.С. в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу рекомендовано обратиться с иском в суд Азербайджана по месту жительства ответчика.

Естехин А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение Добрянского районного суда от 29.02.2012 г. отменить, так как в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Ответчик не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, место ее жительства в г. Баку истцу известно недостоверно, в жилом помещении по адресу ****, осталось имущество, принадлежавшее умершей А., правопреемником которой является ее мать А2., поэтому иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции по месту жительства истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 163 СК РФ иск должен рассматриваться судом того государства, гражданином которого является ребенок. Поскольку Е. является гражданином Российской Федерации, то иск об определении места его жительства подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Подсудность дел с участием иностранных граждан определена статьей 402 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем ч.2 ст. 1 ГПК РФ определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 163 СК РФ права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок.

В соответствии со ст. 6 СК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 32 Конвенции от 22.01.1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", вступившей в силу для Российской Федерацией 10.12.1994 г., вступившей в силу для Азербайджана 11.07.1996 г., правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Протокол от 28.03.1997 г. к Конвенции от 22.01.1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", которым статья 32 Конвенции изложена в иной редакции, не ратифицирован Азербайджаном, а потому не подлежит применению при определении подсудности искового заявления Естехина А.С.

Конвенция от 07.10.2002 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" не вступила в силу для Российской Федерации, поэтому также не подлежит применению при определении подсудности иска Естехина А.С.

Таким образом, исковые требования Естехина А.С. к А2. об определении места жительства Е. в соответствии со ст. 32 Конвенции от 22.01.1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" подлежат рассмотрению по законодательству и судом государства на территории которого проживает ребенок. Поскольку Е. проживает на территории Азербайджана, то исковое заявление должно быть подано Естехиным А.С. в суд Азербайджана.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Поскольку иск не подсуден Добрянскому районному суду Пермского края, то судьей исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.02.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Естехина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: