Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-2914

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Овчинниковой Н.А., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 9 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Авдюковои Т.М. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым постановлено - Отказать в удовлетворении иска Авдюковои Т.М. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району о признании лицом, находившемся на иждивении мужа А., умершего 01.11.2001 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдюкова Т.М. обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району о признании лицом, находившемся на иждивении мужа А., умершего 01.11.2001 г.

Заявленные требования мотивировала тем, что муж был ветераном подразделения особого риска. Она, как вдова, имеет право на льготы, получение ежемесячной выплаты на питание, при условии подтверждения факта нахождения на иждивении мужа. Она до 1999 года не работала, осуществляла уход за детьми в возрасте до 14 лет, в 2000 году осуществляла уход за мужем - инвалидом 1 группы, в 2001 году вынуждена была временно устроиться на работу, так как нуждалась в деньгах, но ее заработная плата в несколько раз была меньше пенсии мужа и величины прожиточного минимума. Она находилась на содержании мужа, его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя. В соответствии со сведениями полученными в Почте России, 30 марта 2012 года была предпринята безуспешная попытка вручения ей судебного извещения, заявитель жалобы не явилась в почтовое отделение для получения адресованного ей почтового извещения о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы, вследствие чего, 5 апреля 2012 года указанное извещение было возвращено в Пермский краевой суд. Таким образом, заявителя следует считать извещенным о о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч.З ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Суд учитывал рекомендации, содержащиеся в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2005 г., в котором указано на то, что действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.З ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, правильно отметил суд, для признания члена семьи умершего кормильца состоявшим на его иждивении по этому основанию необходима совокупность следующих фактов - необходимо, чтобы заявитель (член семьи покойного) являлся нетрудоспособным, находился на полном содержании умершего кормильца, либо получал от него помощь, которая была для этого члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию, к моменту его смерти.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеется совокупность перечисленных выше условий, необходимых для признания заявителя лицом, находившемся на иждивении ее покойного мужа.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, при разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что А. умер 1 ноября 2001 г. Заявитель являлась его супругой, то есть членом семьи. На момент его смерти она была трудоспособной, не достигла пенсионного возраста - 55 лет, не являлась инвалидом, не осуществляла уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, работала в Центре социального обслуживания населения социальным работником 5 разряда с 16.01.2001 г. по 07.02.2002 г., получала заработную плату в размере 814 руб. 13 коп. Размер пенсии по инвалидности А. составлял 1055,07 руб. Суд обоснованно отметил, что факт наличия у заявителя самостоятельного дохода и его соотношение с размер пенсии А. свидетельствует о том, что заявитель не находилась на полном содержании мужа, о том, что помощь мужа являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка заявителя, на то, что она получала материальную поддержку только от своего единственного кормильца - мужа, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом, как не основанная на доказательствах.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Авдюковой Т.М. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: