Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1959

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Веретновой О.В.

Судей Чулатаевой С.Г., Судневой В.Н.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой О.Г. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 30 ноября 2011 года, которьм постановлено :

Требования Щербаковой О.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Щербаковой О.Л. и ее представителя Ж., поддерживающих апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Т., представителя ООО " ***"- А., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В обоснование заявления указала, что 24.06.2011 г. отделом Индустриального района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу **** за ООО " ***". Ранее данная квартира принадлежала по праву собственности ей. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО " **" с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11917 482 руб. 51 коп. Этим же решением взыскание обращено на квартиру по адресу ****, находящуюся в залоге у ОАО " **" путем ее реализации с открытых торгов. Определена начальная стоимость квартиры 7 000 000 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. 20.05.2011 г. отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми квартира заявителя была предложена взыскателю ООО " ***". В тот же день взыскатель дал согласие оставить квартиру за собой. 26.05.2011 г. с квартиры был снят арест, и она была передана взыскателю. 24.06.2011 г. был зарегистрирован переход права собственности за ООО " ***". Заявитель полагает, что при регистрации права собственности на квартиру за ООО " ***" сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не была проведена после приема документов их правовая экспертиза, поскольку представитель ООО " *** ", при предъявлении документов на регистрацию представил доверенность от 07.06.2011 г., согласно которой М. представлял интересы Общества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу ****. Полномочий на совершение каких-либо действий с квартирой по ****, принадлежащей заявителю, доверенность не предусматривала. Тем не менее, регистрирующий орган при наличии противоречий в представленных документах не ответил отказом в их приеме ООО " ***", а произвел регистрацию перехода права собственности в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Просит признать регистрацию отделом Индустриального района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю перехода права собственности Щербаковой О.Г. к 000 " ***" от 24.06.2011 г. регистрационный N ** незаконным. Обязать отдел Индустриального района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N **.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Щербакова О.Л. указывая, что с решением суда не согласна, поскольку суд решил, что ошибка, указанная в доверенности, выданная М. на представление интересов ООО " ***" относительно указания квартиры по **** как квартиры по **** подлежит исправлению, тогда как данное основание препятствовало в регистрации перехода права собственности. При рассмотрении дела суд дал оценку определению Ленинского районного суда г.Перми о наложении ареста на имущество от 11.12.2007г., тем самым вышел за пределы заявленных требований. По состоянию на 24.06.2011 года определение Ленинского районного суда от 11.12.2007г. о наложении ареста не было отменено. О том, что 10.06. 2011 года арест был прекращен, она не была уведомлена. В решении суда допущено искажение фактов о том, что постановления судебных приставов ею не были обжалованы. Она их обжаловала в установленном порядке, о чем сообщала суду, но решения суда по ее заявлению вынесено еще не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит решение Индустриального районного суда г. Перми от 30.11.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия в осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 13 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " государственная регистрация проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для регистрации прав, регистрация таких документов ; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки ; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2008г. удовлетворены требования ОАО " **" о взыскании с Щербаковой О.Г. задолженности по кредитному договору. Взыскание по решению суда обращено на предмет залога - квартиру по адресу ****, принадлежащую на праве собственности Щербаковой О.Г., путем реализации с публичных торгов, определена начальная стоимость квартиры.

По вступлению решения в законную силу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя на ООО " ***".

11.12.2007 г. судьей Ленинского районного суда г. Перми вынесено определение о принятии обеспечительных мер по исковым требованиям Сбербанка России в лице Ленинского отделения N22 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Щербаковой О.Г. на праве собственности, а также на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках на сумму 181 699 руб. 33 коп. (л.д. 7).

17.12.2007 г. Щербакова О.Г. была уведомлена отделом Индустриального района г. Перми Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о проведении государственной регистрации ареста, наложенного на квартиру ****, на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми (л.д. 8).

10.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Щербаковой О.Г. (л.д. 10). 20.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес ООО " ***" было направлено предложение имущества взыскателю о возможности оставить за собой имущество должника Щербаковой О.Г. (квартиры по адресу ****) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок. Стоимость определена в 5 250 000 руб. (л.д. 11).

На предложение ООО " ***" ответило согласием (л.д. 12).

26.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - квартиры **** (л.д. 13).

26.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 14), о чем в дальнейшем составили акт (л.д. 15).

23.06.2011 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в соответствии с которым постановил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права (переход права) ООО " ***" на квартиру, расположенную по адресу **** (л.д. 16).

В доверенности ООО " ***" доверило Макарову О.В. представлять интересы общества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая их территориальные органы по оформлению и регистрации прав Общества, в том числе и на квартиру **** (л.д. 17).

24.06.2011 г. государственный регистратор уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Щербаковой О.Г., о проведенной государственной регистрации перехода права Щербаковой О.Г. к ООО " ***" на квартиру по адресу **** (л.д. 18).

Факт регистрации права собственности на квартиру за ООО " ***" подтвержден свидетельством о регистрации права собственности от 24.06.2011г. (л.д. 19).

Из материалов регистрационного дела следует, что зарегистрированный арест на квартиру по адресу **** на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2007 г. прекращен 10.06.2011 г., в качестве основания указано - информационное письмо от 11.02.2009 г. N3.

Суд первой инстанции, с учетом анализа установленных обстоятельств и положений ст. 258 ГПК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действиями отдела Индустриального района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу **** за ООО " ***", права и законные интересы заявителя не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на жилое помещение по адресу : **** решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2008г. в счет погашения кредитной задолженности Щербаковой О.Г. было обращено взыскание. В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя на ООО " ***". В связи с не реализацией имущества в ходе исполнительного производства, на основании полученного согласия взыскателя, судебный пристав- исполнитель постановлением от 26.05.2011г. передал жилое помещение по адресу **** по цене на 25% ниже взыскателю -ООО " *** ". 23.06.2011года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по **** за ООО " ***". Изложенное означает, что на момент государственной регистрации права собственности, заявитель правообладателем квартиры по **** не являлась, в связи с чем ее права при осуществлении государственной регистрации- 24.06.2011г., не могли быть нарушены.

Исходя из анализа положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий( бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, только при наличии двух условий: если оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному акту. Поскольку действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права и свободы заявителя не нарушены, судом обоснованно отказано Щербаковой О.Г. в удовлетворении ее заявления.

Доводы жалобы о том, что Управлением не была проведена правовая экспертиза, поскольку доверенность, выданная от имени ООО " *** " М. на предоставление интересов общества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была выдана в отношении квартиры, расположенной по ****, тогда как подлежал регистрации переход права собственности на квартиру по ****, являются несостоятельными. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 16 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество " от 21.07.1997г. государственная регистрация прав проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. Поскольку залоговые отношения между Щербаковой О.Г. и ООО " ***" существовали в отношении спорной квартиры, расположенной по ****, именно указанная квартира была приобретена обществом в связи с несостоявшимися торгами по ее продаже в счет погашения долга и именно в отношении данной квартиры было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также было подано было заявление Управлением ФССП России по Пермскому краю, действующим от имени Щербаковой О.Л. о регистрации перехода права собственности, наличие в доверенности ООО " ***" описки относительно указания номера квартиры и дома ( ****), не являлось препятствием для производства государственной регистрации права собственности на квартиру по ****.

Доводы жалобы о том, что суд дал оценку при рассмотрении дела определению Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2007г., тем самым вышел за пределы требований, противоречат содержанию принятого судом решения. Поскольку в обоснование своих требований о признании незаконными действий Управления Щербаковой О.Г. были положены доводы о наличии ареста на спорную квартиру, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2007г., суд в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ вправе был дать оценку данному судебному акту, с точки зрения возможности внесения в Единый государственный реестр прав записи о переходе права собственности на квартиру.

Доводы жалобы о том, что на момент государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО " ***" в Едином государственном реестре прав имелась запись об аресте, которая была внесена на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2007г. также не влекут отмену судебного решения. Из материалов дела следует, что арест был прекращен 10.06.2011г. Законность прекращения ареста предметом судебного разбирательства не являлась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2011 года по доводам апелляционной жалобы Щербаковой О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи