Решение Пермского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 12-123

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Паюсовой Н.Н. - адвоката Гаевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2012 года жалобу Паюсовой Н.Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" в отношении Паюсовой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 12 сентября 2011 года в 18 часов 10 минут Паюсова Н.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на ул. **** г. Березники при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Паюсова Н.Н. вину в совершении правонарушения признала, раскаивалась в содеянном.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года Паюсова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Паюсова Н.Н. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, указав, что судьёй при рассмотрении дела не учтено, что тяжесть вреда, причиненного здоровью Г., связана не только с фактом нарушения заявителем жалобы Правил дорожного движения, но и состоянием здоровья потерпевшей в силу ее возраста. Указала, что после дорожно-транспортного происшествия она постоянно старалась общаться с потерпевшей, покупала ей продукты, нанимала сиделку, приобрела для нее трость и продолжает общение с потерпевшей до сих пор. Обучаясь на очной форме обучения на платной основе, вынуждена периодически подрабатывать курьером и транспортное средство ей необходимо для выполнения своих обязанностей.

В судебное заседание в краевой суд Паюсова Н.Н., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Защитник Паюсовой Н.Н. - адвокат Гаевская Н.А. поддержала доводы жалобы Паюсовой Н.Н. Дополнительно указала, что в нарушение положений ст.4.1 КоАП РФ судьей городского суда при назначении наказания учтено нарушение Паюсовой Н.Н. порядка пользования ранее предоставленным ей специальным правом - правом управления транспортными средствами. Выводы судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не мотивированы. При наличии смягчающих обстоятельств по делу - раскаяния в содеянном и признании вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также указала на то, что управление автомобилем Паюсовой Н.Н. необходимо для выполнения трудовых обязанностей.

Потерпевшая Г., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гаевской Н.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Паюсовой Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 сентября 2011 года в 18 часов 10 минут Паюсова Н.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения на ул. **** в г. Березники Пермского края при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Делая вывод о наличии вмененного состава административного правонарушения в действиях Паюсовой Н.Н., судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключению эксперта N ** от 27.10.2011 года о полученных Г. телесных повреждениях, протоколу об административном правонарушении, справке по дорожно-транспортному происшествию, пояснению свидетеля Д. и другим материалам дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей городского суда не учтено, что тяжесть вреда, причиненного здоровью Г., связана не только с фактом нарушения заявителем жалобы Правил дорожного движения, но и состоянием здоровья потерпевшей в силу ее возраста, основанием для изменения постановления судьи городского суда не являются. Материалами дела подтверждается, что именно в результате нарушения Паюсовой Н.Н. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен вред здоровью Г. средней степени тяжести.

Доводы защитника о том, что судьей городского суда в нарушение положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены не только характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, но и иные обстоятельства, а именно, нарушение ранее Паюсовой Н.Н. порядка пользования правом управления транспортными средствами, являются не обоснованными.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность Паюсовой Н.Н., которая ранее неоднократно допускала нарушение Правил дорожного движения, ее имущественное положение. Нарушение ранее Паюсовой Н.Н. порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами характеризует Паюсову Н.Н. как личность, поэтому правомерно учтено судьей городского суда.

Доводы защитника о том, что выводы судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не мотивированы, являются несостоятельными.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированны. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Ссылка защитника на характеристику Паюсовой Н.Н., согласно которой управление автомобилем Паюсовой Н.Н. необходимо для выполнения трудовых обязанностей, не является основанием для изменения назначенного Паюсовой Н.Н. административного наказания.

Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Паюсовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева