Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-3210

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 9 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Железковой Т.Г. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Железковой Т.Г. отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 25.04.2011 года по гражданскому делу N 2-588/201 1 в части выселения Железковой Т.Г. из квартиры N ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2011г. Свердловским районным судом г. Перми постановлено решение, которым Железкова Т.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой по адресу **** и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Юдина Е.В. вселена в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу ****.

В требованиях Юдиной Е.В. к Железкову А.Ю., Железкову Р.А., Железкову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу **** и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.

При этом указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Железковой Т.Г. с регистрационного учета из жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу ****.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 августа 2011 года кассационная жалоба Железковой Т.Г. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Железкова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 25.04.2011 г. на зимний период, ссылаясь на то, что после выселения ее из жилого помещения ей негде будет проживать, других жилых помещений для проживания она не имеет.

В судебном заседании Железкова Т.Г. настаивала на предоставлении отсрочки, пояснила, что не работает на протяжении четырех месяцев, противопоказаний для работы не имеет, отсутствуют денежные средства для снятия квартиры по договору найма, с решением суда от 25.04.2011 г. не согласна, намерена продолжить трудовую деятельность, взять кредит в банке; в суде оспаривает договор купли-продажи спорной квартиры.

Юдина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Железкова Т.Г., ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным. В спорной квартире она проживает со своей семьей: с супругом Железковым А.И. и детьми Железковыми Р. и Р1. У нее других жилых помещений для проживания не имеется. Поэтому просит отсрочить исполнение решения суда на время рассмотрения и принятия решения судом по ее исковому заявлению о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Железковой Т.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 25.04.2011 года.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение ее доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие у Железковой Т.Г. другого жилого помещения не является законным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Решение вступило в законную силу 01.08.2011 г., в силу ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению. Должник Железкова Т.Г., дата рождения, не имеет противопоказаний к трудоустройству и соответственно, не лишена возможности получать достаточный доход, позволяющий ей проживать в другом жилом помещении по договору найма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия учитывает также права и интересы взыскателя и полагает неразумным предоставление отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Железковой Т.Г. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Железковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: