Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2813

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Судневой В.Н. , при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 04 апреля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Е.Г. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года, которым Степановой Е.Г. в удовлетворении заявления об отмене распоряжения администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 03.03.2011 года N1792-р отказано.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Степановой Е.Г., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 03.03.2011 года N1792-р "О передаче В. прав и обязанностей договора аренды земельного участка В1.", указывая, что на данном участке площадью 934 кв.м, находящемся в ****, расположены постройки (дом, надворные постройки), принадлежащие ей (Степановой Е.Г.) на праве собственности.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Степанова Е.Г. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом не учтено, что оспариваемое распоряжение принято на основании свидетельства о праве В. на наследства, которое в свою очередь было выдано на основании справки Чекменевского сельского поселения от 03.06.2011 года, оформленной преждевременно. Земельный участок в 2004 году был предоставлен В1. (с которым она состояла в фактических брачных отношениях) в аренду, на данном участке уже находился принадлежащий ей садовый дом. В 2005 году на её денежные средства на участке возведены хозяйственные постройки. Она обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом и данные постройки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 03.03.2011 года N1792-р В., как наследнику В1., переданы права и обязанности по договору аренды от 26.07.2004 года земельного участка площадью 934 кв.м, расположенного по адресу: ****, на оставшийся срок (до 26.07.2029 года), ранее заключённому с В1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Степановой Е.Г. не доказано нарушение её прав оспариваемым распоряжением.

Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекущими отмену принятого судом решения, поскольку не опровергают вывод суда о недоказанности нарушения прав Степановой Е.Г. указанным распоряжением, учитывая, что на день его вынесения администрация Нытвенского муниципального района Пермского края в пределах своих полномочий разрешила вопрос о передаче прав по договору аренды наследнику прежнего арендатора земельного участка (п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на соответствующий момент сведений о правах Степановой Е.Г. на данный земельный участок, на объекты, находящиеся на этом участке, не имелось.

Поскольку законных оснований для удовлетворения заявления не имелось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления (ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации).

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Степановой Е.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: