Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2365

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С, Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым взысканы с администрации г. Березники Пермского края в пользу Попова М.Н. задаток в размере 101 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 224.1 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику администрации г. Березники о взыскании задатка в сумме 101 240 руб. Указал, что 31.08.2011 г, подал заявку на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 717 кв.м. в районе жилого дома N **** для проектно изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования - автостоянки (лот N 6); площадью 44 000 кв.м. в районе **** г. Березники для размещения объекта временного использования - площадки для выгула сельскохозяйственных животных без возведения объектов капитального строительства (лот N 8). В целях участия в аукционе уплачен задаток соответственно 28 200 рублей (лот N б), 73 040 рублей (лот N 8). Торги признаны несостоявшимися, поскольку в них принял участие только истец. Считает, что внесенный задаток в полном объеме подлежит возврату истцу. Однако, от возвращения задатка ответчик уклоняется.

В дальнейшем истец предъявил исковые требования к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, организатора торгов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники. Считают решение незаконным и необоснованным т.к. истец был обязан как единственный участник несостоявшихся торгов подписать протокол и заключить договор аренды земельных участков, внести денежные средства в соответствии с договором аренды. Поскольку истец отказался от указанных действий, ответчик обоснованно не вернул ему задаток.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, решение суда, иные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно положению пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Поскольку аукцион по продаже права аренды двух земельных участков не состоялся, ответчик был обязан возвратить истцу задаток в силу указанной выше нормы закона. Ввиду необоснованного уклонения ответчика от возврата задатка в разумные сроки, удержание суммы задатка является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Факт перечисления истцом ответчику задатка в сумме 101 240 руб. 00 коп. в счет обеспечения заявки на право заключения договоров аренды земельных участков подтверждается платежными поручениями (л.д. 5 и 6). Данный факт ответчиком не оспорен.

Представленное в материалы дела письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от 23.09.2011 г. (л.д. 11-12) свидетельствует о том, что данный аукцион признан несостоявшимся.

На основании изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о взыскании в пользу истца суммы задатка обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда т.к. требование о подписании протокола о результатах торгов, заключении договор аренды в данном случае не основано на нормах закона т.к. истец не является победителем торгов, торги не состоялись в связи с отсутствием других участников. На несостоявшемся аукционе не может быть победителя.

В соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ участник аукциона не обязан, а вправе, в такой ситуации, заключить договор аренды, заключение единственным участником несостоявшихся торгов договора аренды является его правом.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных суду доказательств и отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: