Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2729

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Половодова О.М. моральный вред в сумме 2 (две) тысячи руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца Половодова О.М., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половодов О.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония **" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал следующим: отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми в ФКУ ИК ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю. 11.01.2011 г. по ходатайству Администрации ФКУ ИК - ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю за нарушения установленного порядка отбывания наказания Чусовской городской суд принял решение о переводе его из колонии -поселения в колонию строгого режима. Постановление Чусовского городского суда от 11.01.2011 г. было отменено Пермским краевым судом в связи с нарушением права Половодова О.М. на защиту. С 20 февраля 2011 г. по 21 апреля 2011 г. он незаконно содержался в колонии строгого режима. Решением Чусовского городского суда были ухудшены условия его содержания и режим отбывания наказания. До решения вопроса о его переводе на прежний вид режима он с 15 мая по 15 июля 2011 г. дважды водворялся в штрафной изолятор (14.06.2011 г. и 29.06.2011 г. на 15 суток). В связи с незаконным решением Чусовского городского суда от 11.01.2011 г. он в течение двух месяцев ( с 20 февраля 2011 г. по 21 апреля 2011 г.) содержался с колонии строгого режима. Взыскание в виде водворения в ШИЗО -суровый вид дисциплинарного взыскания, водворение в ШИЗО сопровождается установлением дополнительных ограничений : запрещение свиданий, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок и передач, запрещения брать с собой продукты питания и вещи, разрешение пользоваться газетами, книгами, журналами, запрещение курения, что явилось сильным потрясением и физическим страданием. Осужденные, содержащиеся в ШИЗО подвергаются обыску, постельные принадлежности им выдаются только на период сна, кровати пристегиваются к стене. Просил также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с казны Российской Федерации денежную сумму в размере 2000 руб. за один день незаконного содержания в колонии строгого режима.

Определением Чусовского городского суда от 21 сентября 2011 г. в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, Половодов О.М. просил взыскать с казначейства Российской Федерации за незаконное содержание его в колонии строгого режима вследствие незаконного решения Чусовского городского суда за причинение морального вреда 150000 руб., за незаконное содержание в этапной камере и изоляторах ( 14.06.2011 г. и 29.06.2011 г. ) - 150000 руб., за незаконное признание его злостным нарушителем с последующим водворением в штрафной изолятор 29.10. 2010 г.-150000 руб.

В судебном заседании 01.11.2011 г. Половодов О.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнив следующее: здание, в котором он содержался (карантинное помещение и ШИЗО) колонии поселения, согласно технической документации отнесено к разряду нежилых зданий, постановление от 14.07.2011 г. о переводе его в безопасное место вынесено незаконно, так как фактически администрация учреждения документально узаконила его пребывание в карантинном помещении, зная о том, что 15.07.2011 г. он должен был этапироваться в СИЗО N 3 г. Кизела, фактически никаких мер по выявлению участников конфликта, угрожающих его жизни и здоровью, выявлено не было. Полагал, что постановление о водворении его в ШИЗО 29.06.2011 г. также вынесено незаконно, поскольку отказ от работы мотивирован им необходимостью его личной безопасности; незаконные действия администрации колонии связаны с его преследованием посредством власти за написанные им жалобы. Вследствие незаконного решения Чусовского городского суда от 11.01.2011 г. и незаконных действий администрации колонии ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в психических расстройствах и ухудшении состояния его здоровья, в связи с чем он был вынужден обращаться к врачам, в том числе и к врачу психиатру.

Представитель ФКУ ИК - ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю И. исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, полагая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не доказаны. Суд не учел, что исходя из требований ст. 1069 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать не только незаконность действий должностных лиц органов МВД России, в связи с которыми ему был причинен моральный вред, но и сам факт возникновения такого вреда, прямую и непосредственную причинно-следственную связь между указанными действиями и причиненным ущербом, перенесенными физическими страданиями. Суд не учел, что вред, причиненный должностными лицами государственных органов возмещается только при условии незаконности их действий. В материалах дела нет доказательств незаконности действий, в том числе по вопросу содержания Половодова О.М. в карантинном помещении. Суд не учел, что водворение истца в штрафной изолятор сроком на 15 суток являлось законной мерой и средством воспитательного воздействия. Доказательств реального причинения морального вреда истцом не представлено, в том числе доказательств возникновения неблагоприятных последствий для физического или психического здоровья. Утверждения истца о перенесении им физических и нравственных страданий носят общий характер, декларативны, достоверное их подтверждение возможно лишь заключением специалистов в области медицины либо психологии, такое заключение в материалах дела отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Чусовской городской прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных закономt суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 205, осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом исправительных учреждений, выполнять законные требования.

В соответствии со ст. 103 Уголовного -исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ст. 79 УПК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. Гл. 2 п. 3-10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений;) утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 rv регламентирован порядок размещения прибывших осужденных в карантинном помещении для прохождения комплексной санитарной обработки, для прохождения медицинского осмотра.

Согласно положению п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует: Половодов О.М. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16.03.2009 г. в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония **" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю. На основании постановления Чусовского городского суда от 19.08.2010 г. он был переведен для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение. 29.10.2010 г. Половодов О.М. был водворен в ШИЗО колонии поселения за допущенное им нарушение порядка отбывания наказания ( употребление спиртных напитков на рабочем месте), за указанное нарушение он был признан начальником исправительного учреждения злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Содержался в ШИЗО с 29.10.2010 г. по 13.11.2010 г. сроком 15 суток. По постановлению Чусовского городского суда от 11.01.2011 г. Половодов О.М. был переведен для дальнейшего отбывания наказания на основании представления начальника ФКУ ИК ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю от 13.11.2010г. в исправительную колонию строгого режима. Во исполнение постановления Чусовского городского суда с 19.02.2011 г. переведен в ИК строгого режима. Содержался в ИК ** до 22.04.2011 г. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 29.04.2011г. постановление Чусовского городского суда от 11.01.2011 г. было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. С 16.05.2011 г. по прибытию из СИЗО ** г. Кизела по 21.05.2011 г. Половодов О.М. содержался в карантинном помещении колонии- поселения, далее вновь убыл в СИЗО ** г. Кизела, прибыл в ИК ** 03.06.2011 г. и помещен в карантинное помещение колонии -поселения. С 14.06.2011 г. по 29.06.2011 г. водворен в ШИЗО по постановлению от 14.06.2011 г. на 15 суток за нарушение гл. 3 п. 14, 15 и гл. 4 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (невежливое обращение с администрацией). С 29.06.2011 г. по 14.07.2011 г. вновь водворен в ШИЗО по постановлению от 29.06.2011 г. за нарушение гл. 3 п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ( отказ от участия в оплачиваемых работах). 12.07.2011 г. Чусовским городским судом Половодов О.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Кассационным определением от 04 октября 2011 г. постановление Чусовского городского суда от 12 июля 2011 г. оставлено без изменений.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Половодова О.М. о компенсации морального вреда в результате незаконных, по мнению истца, действий администрации ФКУ ИК ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что законность постановлений администрации исправительного учреждения о водворении Половодова О.М. в ШИЗО от 29.10.2011 г. (употребление спиртных напитков на рабочем месте), о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания, от 29.06.2011 г. о водворении его в ШИЗО ( за отказ от участия в оплачиваемых работах) проверялась Чусовским городским судом 12.07. 2011 г. при решении вопроса о переводе его на прежний вид режима, судом кассационной инстанции от 04 октября 2011 г. по рассмотрению кассационных жалоб Половодова О.М. на постановление Чусовского городского суда от 12.07.2011 г., вышеуказанные постановления Половодовым О.М. в административном порядке не обжаловались; факт нахождения Половодова О.М. 28.10.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом медицинского освидетельствования от 28.10.2010 г., процедура признания Половодова О.М. злостным нарушителем режима отбывания наказания и водворения его в ШИЗО была соблюдена; законность помещения в штрафной изолятор постановлением от 14.06.2011 года подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО, актом сотрудников ФКУ ИК ** от 09.06.2011 г., постановление начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО Половодовым О.М. не обжаловалось; отказ Половодова О.М. от работы подтверждается рапортом и.о. начальника отряда ** С., согласно которому 29.06.2011 г. Половодов О.М. отказался от работы уборщика отряда **, объяснением Половодова О.М. от 29.06.2011 г., из которого следует, что он отказался от трудоустройства дневальным в силу своего вспыльчивого характера, показаниями свидетеля С1.; содержание Половодова О.М. в карантинном помещении колонии-поселения ФКУ ИК ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю после прибытия его этапом из СИЗО N ** г. Кизела с 15 мая 2011 г. по 22 мая 2011 г. и с 03 июня 2011 г. по 14 июня 2011 г. произведено в соответствии со ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; факт законности помещения Половодова О.М. в безопасное место в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Ч., содержание Половодова О.М. в ШИЗО соответствовало требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; нормы обеспечения помещения ШИЗО соответствуют требованиям Приказа N 512 от 27.07.2006 г. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода ( имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы; ограничения в виде запрещения свиданий, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок и передач, запрещение курения и другие ограничения предусмотрены ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; запрет на курение предусмотрен п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; курение табака, вступившим в законную силу после его проверки судом кассационной инстанции, Половодов О.М. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, что свидетельствует о законности вынесенного в отношении него администрацией ИК ** представления от 13.11.2010 г., при этом предметом рассмотрения явились нарушения Половодовым О.М режима содержания., которые установлены в судебном заседании 11.01.2011 г.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о причинении истцу морального вреда в связи с незаконным содержанием в карантинном помещении и незаконным наложением на него дисциплинарных взысканий в виде перевода в колонию строгого режима несостоятелен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил только из причинения истцу морального вреда фактом пребывания в колонии строгого режима в период с 19.02.2011 г. по 21.04.2011 г. в связи с отменой постановления Чусовского городского суда Пермским краевым судом.

Доводы жалобы относительно недоказанности причинения истцу морального вреда, отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями и причиненным ущербом, не могут быть приняты во внимание. Причинение истцу морального вреда заключается в ухудшении режима содержания, повлекшего определенные ограничения. Изменение режима содержания было произведено по постановлению суда, отмененному вышестоящей судебной инстанцией, следовательно, в период нахождения истца в колонии строгого режима в период с 19 февраля по 21 апреля 2011 года являлось незаконным.

Довод жалобы о том, что возмещение морального вреда возможно только в результате незаконности действий должностных лиц, что в данном случае отсутствует, не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Суд первой инстанции правильно исходил из самого факта отмены постановления суда, на основании которого Половодову О.М. был изменен режим содержания.

Довод жалобы о том, что степень нравственных страданий может подтверждаться только заключением специалистов в области медицины либо психологии, необоснован. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей. Обстоятельства, которые должны устанавливаться при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывались, выводы суда подробно мотивированы. Заявленный истцом размер компенсации был существенно снижен судом до 2 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: