Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2720

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Опалевой Т.П., Валуевой Л.Б. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО " ***" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Включить денежные средства, находящиеся на счете N ** в ЗАО " ***" в наследственную массу после смерти К.

Признать за Каракуловой Е.Н. право собственности на денежные средства в размере 9 437 руб. 06 коп., находящиеся на счете N ** в ЗАО " ***".

Взыскать с ЗАО " ***" в пользу Каракуловой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика С., истца Каракуловой Е.Н., третьего лица Каракулова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракулова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО ***" о включении денежных средств, находящихся на счете ** в ЗАО " ***" в наследственную массу после смерти К.; о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанных денежных средств, как на имущество, приобретенное супругами во время брака; о признании за ней, как наследницей, права собственности на денежные средства, находящиеся на счете ** в ЗАО " ***"; о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила сумму денежных средств, на которые просила признать право собственности, указав, что просит признать право собственности на денежные средства в размере 9437 руб. 06 коп., имеющиеся на счете ** в ЗАО " ***".

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 24 октября 2010 года умер ее муж К.. В соответствии со свидетельством о праве собственности от 19 мая 2011 года ей как пережившей супруге принадлежит1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону она является наследником имущества К. ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Каракулова А.Ю.. При определении состава наследства ответчиком не была представлена полная информация о наличии у К. имеющихся в ЗАО " ***" счетах и вкладах, а именно о том, что согласно п. 3.2 договора срочного вклада физического лица " *** - Поддержка" от 17 января 2009 года уплата процентов по вкладу производится путем зачисления суммы процентов на счет по вкладу, а именно путем перечисления на текущий счет N **. После принятия наследства и получения свидетельства о праве собственности ЗАО " ***" отказал истице в выдаче информации о наличии на данном счете денежных средств и в распоряжении данными денежными средствами.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Каракулов А.Ю. в судебном заседании с требованиями истца был согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Банка *** (ЗАО) расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение суда в указанной части вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При обращении Каракуловой Е.Н. в Банк за получением денежных средств со счета К. N **/получением информации о наличии на текущем счете ** денежных средств, денежные средства не могли быть выданы/информация о наличии денежных средств не могла быть предоставлена, поскольку Каракуловой Е.Н. не было представлено документов, подтверждающих право собственности на денежные средства/право распоряжения данными денежными средствами. В случае выдачи со счета ** Банком денежных средств Каракуловой Е.Н. для Банка наступала ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренная ст.856 ГК РФ.

Ввиду отсутствия со стороны *** (ЗАО) спора о праве собственности на денежные средства на счете ** (денежные средства не были выданы Каракуловой Е.Н. со счета ** в связи с не предоставлением свидетельства о праве на наследство, а не по тем основаниям, что ВТБ 24 (ЗАО) претендует на получение указанных денежных средств), отказом нотариуса Ш. в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, указанное заявление Каракуловой Е.Н. должно было быть рассмотрено в порядке особого производства (по заявлению об отказе в совершении нотариальных действий).

Суд не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела запросу нотариуса Пермского городского нотариального округа Ш. от 30.12.2010 исх. N 135/2010 нотариусом были запрошены сведения о наличии денежных вкладов, причитающихся процентов и компенсаций, принадлежавших на день смерти (24.10.2010 г.) наследодателя К. Сведения о наличии денежных вкладов, причитающихся процентов и компенсаций, принадлежавших К. на дату ответа на запрос (17.01.2011 г.) нотариусом не запрашивались. Учитывая, что сведения о наличии денежных средств на дату ответа на запрос (17.01.2011 г.) нотариусом не запрашивались, Банком были сообщены нотариусу сведения о денежных средствах, принадлежавших К., в пределах запрашиваемых нотариусом сведений. Предоставление сведений о денежных средствах сверх запрашиваемых пределов являлось бы разглашением банковской тайны и нарушением законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, *** (ЗАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает и не может обладать установленными законодательством РФ правами собственности в отношении денежных средств, находящихся на счете К. **, основания приобретения прав собственности в отношении денежных средств на счете К. ** у *** (ЗАО) отсутствуют. Фактически Банк *** может являться ответчиком по исковому требованию Каракуловой Е.Н. о признании неправомерными действий банка по не предоставлению информации о счете/вкладе, об отказе в совершении операций по счету. Однако, как следует из искового заявления, такого требования Каракуловой Е.Н. заявлено не было. В решении суда вывод о неправомерности действий банка по данным основаниям не приводится. В связи с этим Банк *** (закрытое акционерное общество) не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, а соответственно с *** (ЗАО) в порядке ст. 100 ГПК РФ не могут быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2009 года между ЗАО " ***" и К. был заключен договор ** срочного вклада физического лица " ***-Поддержка". В соответствии с п. 3.2 договора проценты по вкладу уплачиваются ежемесячно и перечисляются на текущий счет ** вкладчика (л.д. 11).

К. умер 24 октября 2010 года (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве собственности от 19 мая 2011 года Каракуловой Е.Н., являющейся пережившим супругом К., принадлежит1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящим в том числе из денежных средств, хранящихся в филиале N *** (ЗАО) по счету ** в сумме 450 000 руб., что подтверждается письмом вышеуказанного банка от 17 января 2011 года за N 1252 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 мая 2011 года наследником имущества К. является супруга Каракулова Е.Н. (в том числе1/2 доля наследственного имущества ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Каракулова А.Ю.); наследство состоит в том числе из1/2 доли прав на денежные средства, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в филиале N *** (ЗАО) по счету ** в сумме 450 000 руб., что подтверждается письмом вышеуказанного банка от 17 января 2011 года за N 1252 (л.д. 10).

Согласно выписке по счету ** остаток денежных средств на 19 января 2011 года составлял 9 437 руб. 06 коп., в том числе 4 493 руб. 84 коп. - проценты по вкладу, начисленные на 17 декабря 2010 года, 4 643 руб. 63 коп. - проценты по вкладу, начисленные на 17 января 2011 года, 299 руб. 59 коп. - проценты по вкладу, начисленные на 19 января 2011 года (л.д. 32,33). После 19 января 2011 года начисление процентов по вкладу " *** - Поддержка" прекращено в связи с окончанием срока вклада.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Каракулова Е.Н. приобрела право собственности на денежные средства, находящиеся на счете **, в размере 9 437 руб. 06 коп. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только денежные средства и имущество, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, но и имущественные права. Поскольку у наследодателя в связи с заключением договора банковского вклада имелось имущественное право на получение процентов по вкладу, а у банка имелась обязанность по уплате данных процентов, то истица как наследник К., принявший наследство, является в силу п.1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ собственником унаследованного имущества и носителем имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства. При таких обстоятельствах оснований для отказа Каракуловой Е.Н. в удовлетворении ее требований о включении денежных средств, имеющихся на счете **, в наследственную массу и признании за ней права собственности на денежные средства в размере 9 437 руб. 06 коп., как за пережившим супругом и наследницей К., суд не усмотрел.

Выше указанные выводы суда, размер суммы денежных средств, находящихся на счете **, ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Каракуловой Е.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что все понесенные по данному делу истицей судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что между банком и истцом отсутствует спор о праве на денежные средства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а банк *** (ЗАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, являются необоснованными и не влекут отмену судебного решения, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. О нарушении прав истца со стороны ответчика свидетельствует то обстоятельство, что на запрос нотариуса Ш., в чьем производстве находилось наследственное дело к имуществу К., о наличии денежных вкладов, причитающихся процентов и компенсаций, филиалом N *** (ЗАО) 17 января 2011 года дан ответ о том, что доступный остаток на 24 октября 2010 года на счете ** составляет 0 руб. При этом банком не сообщены нотариусу сведения о том, что на 17 января 2011 года на указанном счете имелись денежные средства, право на получение которых также принадлежит наследникам К., в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанных денежных средств, что повлекло невозможность их получения истицей. При таких обстоятельствах истица вправе защищать свои нарушенные права любым способом, предусмотренным ст. 13 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем признания права собственности на денежные средства.

Доводы жалобы ответчика о том, что сведения о наличии денежных средств на дату ответа на запрос (17.01.2011г.) нотариусом не запрашивались, Банком были сообщены нотариусу сведения о денежных средствах, принадлежавших К., в пределах запрашиваемых нотариусом сведений, не могут быть приняты во внимание. Как следует из запроса нотариуса Ш. от 30.12.2010 года, в связи с имеющимся в делах данного нотариуса наследственного дела ** к имуществу К., дата рождения, умершего 24.10.2010 года, нотариус просила Банк *** (ЗАО) предоставить в нотариальную контору информацию о наличии денежных вкладов, причитающихся процентов и компенсаций, принадлежавших на день смерти наследодателя, в том числе компенсаций по закрытым вкладам (л.д.48). Поскольку вклад по счету ** на 24.10.2010 года (день смерти К.) принадлежал К., Банк был обязан предоставить нотариусу информацию об имеющихся на данном счете денежных средствах на дату ответа на запрос нотариуса.

Доводы жалобы ответчика о том, что предоставление сведений о денежных средствах сверх запрашиваемых пределов являлось бы разглашением банковской тайны и нарушением законодательства РФ, являются несостоятельными.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Такая информация в отношении физических лиц выдается кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков.

На основании п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Следовательно, законодательством установлен круг лиц, которые могут получать доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну. Таким лицом, в частности, является и нотариус, по находящемуся в его производстве наследственному делу о вкладах умершего вкладчика. Соответственно, предоставление сведений о денежных средствах умершего К. нотариусу Ш., в чьем производстве находилось наследственное дело к имуществу К., предусмотрено законом.

Кроме того, в силу норм п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В данной ситуации К. являлся по отношению к банку кредитором, так как последнему переданы денежные средства, кроме того, сведения, составляющие банковскую тайну, непосредственно связаны с личностью гражданина-вкладчика.

Таким образом, обязательство банка по сохранению банковской тайны в отношении умершего клиента К. прекратилось в связи с его смертью как неразрывно связанное с личностью клиента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: