Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-3306

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела 28 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселевой Е.А. на решение Березниковского городского суда г. Перми от 6 февраля 2012 года, которым Киселевой Е.А. отказано в удовлетворении иска о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности по представлению сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Березники Пермского края для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя ответчика К., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева ЕА. обратилась в суд с иском к ОАО "Объединенная химическая компания " ***" филиал " **", в котором просила признать действие (и справки) ОАО "Объединенная химическая компания " ***" филиал " **" в предоставлении сведений в УПФ РФ по г.Березники в виде справок: архивной справки N 11/0721-03-15/108 от 09.06.2011, справки N 11/0712-04-15/84 от 09.06.2011, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение рудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, уточняющей справки о выработанных ставках музыкальным работником на имя Киселевой Е.А. - незаконными; обязать ответчика подать в УПФ РФ по г. Березники уточненные сведения по персонифицированному учету в отношении работника - музыкального руководителя Киселевой Е.А. в следующие периоды: с 01.06.1992 по 30.06.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.03.1994 по 31.03.1994, с 01.08.1994 по 31.07.1995, с 01.09.1995 по 30.04.1996, с 01.08.1996 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 30.04.1998, с 01.06.1999 по 31.07.1999, с 02.03.2002 по 31.03.2002, с 01.09.2003 по 30.09.2003 (3 года 11 месяцев) с указанием выработки нормы рабочего времени за 1 ставку штатной единицы; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование иска указывает на то, что она с 01.06.1987 состояла в трудовых отношениях с ОАО " **", работала в должности музыкального руководителя в детских дошкольных учреждениях, находящихся в ведомости ОАО " **". 01.06.2011 она обратилась в УПФ РФ по г.Березники с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, связанной с педагогической деятельностью, были представлены архивная справка N 11/0721-03-15/84 от 11.05.2011, справка N 11/0721-03-15/108 от 09.06.2011, справка N 11/0712-04-15/84 от 09.06.2011, уточняющая условия работы. Ответчиком после 09.06.2011 в УПФ РФ по г. Березники предоставлена дополнительная информация в виде направления уточняющей справки о выработанных ставках музыкальным руководителем ДОУ Киселевой Е.А. за период с июня 1987 г. по октябрь 2003 г., в которой были отражены количество смен по графику, количество часов по графику, количество смен по факту, количество часов по факту, оклад, отклонения (отсутствующие дни на работе), объем учебной нагрузки (от часов), объем учебной нагрузки (от оклада). На основании данной справки УПФ РФ по г.Березники из специального стажа истицы были исключены следующие периоды: с 01.06.1992 по 30.06.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.03.1994 по 31.03.1994, с 01.08.1994 по 31.07.1995, с 01.09.1995 по 30.04.1996, с 01.08.1996 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 30.04.1998, с 01.06.1999 по 31.07.1999, с 02.03.2002 по 31.03.2002, с 01.09.2003 по 30.09.2003 (3 года 11 месяцев) - в должности музыкального руководителя в детских дошкольных учреждениях ОАО " **", указав, что не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в связи с чем, был нарушен п. 5 Правил постановления N781. 16.06.2011 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Березники Киселевой Е.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Справку, уточняющую условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, N 11/0712-04-15/84 от 09.06.2011 и уточняющую справку о выработанных ставках музыкальным работником Киселевой Е.А., считает незаконными и необоснованными, так как данные, отраженные в оспариваемых справках не соответствуют действительности и первичным документам (записям в трудовой книжке, приказам о приеме на работу, переводах из одного детского сада в другой, отсутствуют приказы о предоставлении отпусков без содержания). В соответствии с трудовой книжкой, истица была принята на работу в детский сад-ясли N ** на должность музыкального руководителя с 01.06.1987, 04.07.1994 была переведена в детский сад-ясли N ** на должность музыкального руководителя. Из указанных документов следует, что истица была принята на штатную ставку, то есть полную ставку. Каких-либо указаний в указанных документах о принятии истицы на не полную ставку, либо о переводах, либо изменений существенных условий, а именно на ставку 0,875 либо 0,870 -отсутствуют. В спорные периоды истица работала на штатной единице полный рабочий день, установленный для педагогических работников, и каких-либо приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывала, об изменении существенных условий труда ответчик, как работодатель, истицу не уведомлял в порядке и сроки, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Более того, в спорные периоды истица всегда вела 4 детские группы, то есть работала на полную ставку, что соответствует Нормативам по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселева Е.А. просит отменить решение, считая его незаконным, не основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В возражениях ОАО "Открытая химическая компания " ***" на апелляционную жалобу указывается, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Киселева Е.А. с 01.06.1987 состояла в трудовых отношениях с ОАО " **", работала в должности музыкального руководителя в детских дошкольных учреждениях, находящихся в ведении ОАО " **", что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-8).

01.06.2011 Киселева Е.А. обратилась в УПФ РФ по г. Березники с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, связанной с педагогической деятельностью. При этом Киселевой Е.А. были представлены следующие документы: архивная справка N 11/0721-03-15/84 от 11.05.2011, архивная справка N 11-0721-03-15/108 от 09.06.2011, справка N 11/0712-04-15/84 от 09.06.2011, уточняющая условия работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Ответчиком в УПФ РФ по г. Березники была дополнительно предоставлена уточняющая справка о выработанных ставках музыкальным работником ДОУ Киселевой Е.А. за период с июня 1987 по октябрь 2003, которая составлялась на основании приказов, архивных справок, штатных расписании, контрольно-расчетных ведомостей за 1987-2003 г.г., оснований для критического отношения к содержащейся в ней информации суд первой инстанции не усмотрел.

16.06.2011 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Березники было принято решение об отказе Киселевой Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с педагогической деятельностью, в специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с 01.06.1992 по 30.06.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.03.1994 по 31.03.1994, с 01.08.1994 по 31.07.1995, с 01.09.1995 по 30.04.1996, с 01.08.1996 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 30.04.1998, с 01.06.1999 по 31.07.1999, с 02.03.2002 по 31.03.2002, с 01.09.2003 по 30.09.2003 (3 года 11 месяцев) в должности музыкального руководителя в детских дошкольных учреждениях ОАО " **", поскольку не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в связи с чем, был нарушен п.5 Правил постановления N781.

Пунктом 11 Правил обращения за трудовой пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда N 19, ПФ N 196 от 27.02.2002, также предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда РФ истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии.

Физические и юридические лица обязаны предоставлять достоверные сведения, необходимые для назначения трудовой пенсии. За предоставление недостоверных сведений указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Должность "музыкальный руководитель", как должность, учитываемая в педагогический стаж введена только в 1999 г., согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. от 03.12.2011 г.) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показания двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., С., суд не принял во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях" характер работы при наличии документов показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, документы, на основании которых истице выданы уточняющие справки, сохранены и были использованы ответчиком при составлении указанных документов.

К доводам Киселевой Е.А. в части несоответствия сведений, отраженных в архивной справке N 11/0721-03-15/108 от 09.06.2011 и справке N 11/0712-04-15/84 от 09.06.2011, действительности и первичным документам (записям в трудовой книжке, приказам о приеме на работу, переводах из одного детского сада в другой, отсутствуют приказы о предоставлении отпусков без содержания) суд отнесся критически, поскольку они ничем не подтверждаются. Вышеуказанные документы не содержат информации о размере ставки, на которую принималась Киселева Е.А, а также о количестве отработанных ею часов, их них не следует, что она принималась на полную ставку.

Доводы Киселевой Е.А. о том, что она вела 4 детские группы, а значит, работала на полной ставке, суд признал необоснованными, поскольку Нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 21.04.1998 N 88 носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на оценке допустимых и относимых доказательств, соответствующими действующему законодательству.

Так, Киселевой Е.А. оспариваются действия работодателя с целью реализации истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, в том числе выработка нормы рабочего времени за ставку заработной платы.

Из материалов дела следует, что у ответчика сохранились и были выданы документы, подтверждающие характер работы Киселевой Е.А., а именно объем выполненной работы за ставку заработной платы. В этом случае показания свидетелей, которые поясняли об условиях осуществления истцом своей трудовой функции, не являются допустимыми доказательствами.

По существу иных доказательств того, что она выполняла обязанности музыкального руководителя на полную ставку, Киселова Е.А. не представляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком справках, не соответствуют действительности и первичным документам судебная коллегия расценивает как необъективные. Приказы о приеме на работу не опровергают документы фактического учета рабочего времени и его оплаты исходя из ставки за норму рабочего времени в месяц с учетом сокращенной продолжительности рабочего дня.

Неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не установила. Доказательства, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом в достаточном объеме.

По указанным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: