Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3504

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Киселевой Н.В,Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю Илькаевой Д.В. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Илькаевой Д.В. в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества : жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Илькаевой Д.В. от 27 января 2012 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Илькаевой Д.В. - П. о наличии по делу оснований для отмены решения суда, представителя Мусиной Ф.Ш. - З. об отсутствии оснований для отмены решения суда, заинтересованного лица Мансурова М.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением, указывая, что судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Илькаевой Д.В. 27 января 2012 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

Считает данное постановление незаконным, поскольку собственником недвижимого имущества по указанному выше адресу заявитель является с февраля 2010 года. Должником по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено судебным приставом-исполнителем указанное выше постановление, она не является.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Бардымскому району Илькаевой Д.В. по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества по адресу : **** незаконными, освободить от запрета указанные выше объекты недвижимости.

В судебном заседании заявитель Мусина Ф.Ш. на требованиях настаивала. Представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Илькаева Д.Н. с заявлением не согласна. Заинтересованное лицо Мансуров М.А. с заявлением согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю Илькаева Д.В. просит решение суда отменить. Указала, что Мусиной Ф.Ш. не были представлены доказательства нарушения ее прав вынесенным постановлением. Требования Мусиной Ф.Ш. должны быть рассмотрены в исковом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Судом установлено, что Мусина Ф.Ш. с февраля 2010 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ****.

10 декабря 2009 года Бардымским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист о взыскании с Мансурова Мудариса Асраровича ущерба в размере 462858,5 рублей. 12 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Мансурова М.А. 426858,5 рублей.

27 января 2012 года в рамках исполнительного производства, возбужденного о взыскании с Мансурова М.А. суммы долга, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Илькаевой Д.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****

Принимая решение об удовлетворении заявления Мусиной Ф.Ш. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Илькаевой Д.В. по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества : жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, незаконными, отмене постановления от 27 января 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что собственником недвижимого имущества по адресу: **** февраля 2010 года является Мусина Ф.Ш., а не Мансуров М.А. Право собственности заявителя на указанное выше имущество никем в установленном законом порядке не оспорено. Достоверных данных о том, что фактически имуществом по адресу **** владеет Мансуров М.А., а не Мусина Ф.Ш, в деле не имеется.

Из анализа исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Мансурова М.А. суммы долга, видно, что судебным приставом-исполнителем информация о собственнике имущества по адресу **** на январь 2012 года из Росреестра не запрашивалась, что явилось причиной вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Мусиной Ф.Ш, которая должником по исполнительному производству не является.

Суд верно указал о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2012 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, ограничивает право собственника Мусиной Ф.Ш. им распоряжаться. Поскольку Мусина Ф.Ш. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, учитывая, что право собственности Мусиной Ф.Ш. на объекты недвижимости по адресу **** никем не оспорено, следовательно, у заявителя отсутствует необходимость представления доказательств тому, что вынесенным постановлением от 27 января 2012 года нарушены ее права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю Илькаевой Д.В. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: