Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3229

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маннаповой Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:,

"В удовлетворении исковых требований Маннаповой Р.А. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Орджоникидзевском районе г.Перми от 22.06.2011 года (Протокол N46). обязательстве Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Орджоникидзевском районе г.Перми включить период работы с 27.08.1990 года по 31.10.1994 года в качестве мастера в стаж работы, дающей право назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маннапова Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2011 года (Протокол N 460), возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 27.08.1990 года по 31.10.1994 года в должности мастера.

Заявленные требования мотивировала следующим: 23.03.2011 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку достигла 50-летнего возраста и имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ. Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Орджоникидзевскому району г. Перми от 22.06.2011 года в досрочном назначении пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы по списку N2, в стаж работы не был включен указанный период ее работы в должности мастера ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о выполнении ею функций мастера строительных и монтажных работ. Данный отказ истица полагала незаконным и необоснованным, ущемляющим ее пенсионные права.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что выполняла работу мастера на объектах строительства, в ее функциональные обязанности входило выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, она отвечала за работу штукатуров-маляров и за техническую безопасность. Свои должностные обязанности выполняла в соответствии с должностной инструкцией, работала на объектах по строительству жилых домов на территории г.Перми, при сдаче объектов составлялись и подписывались акты выполненных работ, каких-либо документов, подтверждающих характер ее работы, не сохранилось.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми в судебном заседании исковые требования Маннаповой Р.А. не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Маннапова Р.А., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды на территории РФ, предусмотренные ст. 10 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, если документы утрачены в с вязи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам. Показаниям свидетелей, пояснивших о работе истицы в качестве мастера на строительстве новых домов, суд оценки не дал. Истица указывает, что в решении неверно изложена ее позиция, поскольку она не говорила о работе на дополнительных складах, а поясняла, что вела строительные работы, связанные со строительством сушильного цеха деревообрабатывающего завода по ****. Отказывая в иске, суд фактически переписал основания, указанные в протоколе заседания комиссии, решение которой обжалуется. Суд не учел, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ее должностные обязанности не были связаны со строительством объектов. Вывод суда о том, что для подтверждения досрочного назначения пенсии требуется документальное подтверждение занятости работника на строительстве объектов, необоснован, поскольку характер работы прямо следует из самого названия организации, цели ее деятельности. В жалобе указывается, что выводы суда лишают истицу права на реализацию возможности досрочного выхода на пенсию, что противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Из материалов дела следует: согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Маннапова Р.А. с 27.08.1990 года по 31.10.1994 год работала в должности мастера Строительно-монтажного управления ** консорциума " **", Домостроительного комбината консорциума " **" и АООТ " ***". Согласно архивным справкам, в документах СМУ N7 консорциума " **" (02.09.1991-31.03.1993 - Домостроительный комбинат консорциума " **"; 01.04.1993-12.08.1998 - АООТ " ***") имеются сведения, что Маннапова Р.А. была принята на должность мастера на основании приказа N108-к от 27.08.1990 года, в расчетных листах начисления заработной платы за 1990-1998 годы должность не указана, иных документов о подтверждении льготного трудового стажа на хранении нет. Согласно архивным копиям документов, в том числе личной карточке, Маннапова Р.А. работала в должности мастера на указанных предприятиях. Приказы по основной деятельности, устав предприятия, должностные инструкции, пояснительные записки к годовым отчетам, акты документальной ревизии, финансово-хозяйственной деятельности, акты проверок производственной деятельности, перечень тарифно-квалификационных ставок работников на хранение в архив г.Перми не поступали. По сведениям Пермьстата в базе данных ЕГРПО по состоянию на 01.01.1993 года организации Строительно-монтажное управление N7 консорциума " **", Домостроительный комбинат консорциума " **" и АООТ " ***", находящиеся с 1990 по 1994 годы по адресу: **** не учтены.

23.03.2011 года Маннапова Р.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по Орджоникидзевскому району г.Перми с заявлением по вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми от 22.06.2011 года за N460 Маннаповой Р.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173 "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не был включен период работы с 27.08.1990 года по 31.10.1994 год в должности мастера в Строительно-монтажном управлении N7 консорциума " **", домостроительном комбинате консорциума " **" и в АООТ " ***", поскольку представленные заявительницей документы, не содержали сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ (а именно, занятость на строительстве зданий и сооружений, либо выполнение должностных функций мастера строительных и монтажных работ).

В соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам до достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" утвержден список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. В указанном Списке в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" была предусмотрена должность "мастер".

Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность " мастер строительных и монтажных работ".

Период работы Маннаповой Р.А. в должности мастера Строительно-монтажного управления N ** консорциума "Монолит", Домостроительного комбината консорциума " **", АООТ " ***" не был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер и условия выполняемых Маннаповой Р.А. по строительству зданий и сооружений либо выполнение функций мастера строительных и монтажных работ.

Рассмотрев заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в назначении истице досрочной пенсии по старости.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Суд правильно исходил из того, что условием для досрочного назначения пенсии по должности "мастер" является документальное подтверждение занятости работника на строительстве зданий, сооружений и иных объектов. Данные обстоятельства должны подтверждаться документами того периода, когда производились эти работы (приказы по личному составу, приказы по основной (производственной) деятельности, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, журналы зданий, акты приема-сдачи объектов и другие документы, подтверждающие характер работы), а так же документами, подтверждающими выполнение функций мастера строительных и монтажных работ. При этом мастера, не занятые на строительстве зданий и сооружений, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N2 пользоваться не могут.

Доводы апелляционной жалобы. проверенные судебной коллегией, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Ссылка на положения ФЗ " Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанные в Законе обстоятельства, позволяющие устанавливать стаж на основании свидетельских показаний, такие как землетрясение, наводнение, умышленное уничтожение и т.п., отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Ч., А., П., подтвердивших, что в спорный период истец Маннапова Р.А. работала в должности мастера в СМУ N ** консорциума " **", Домостроительного комбината консорциума " **" и АООТ " ***", данная организация занималась ремонтом зданий на территории г.Перми, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусмотрено установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 годаN 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

Возможность установления на основании свидетельских показаний периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как уже указывалось выше, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ внесены дополнения, вступившие в силу с 1 января 2010 года, которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из изложенного следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г.N 213-ФЗ).

Письменных (допустимых) доказательств того, что в спорные периоды истиц работала в должности мастера строительных и монтажных работ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что для подтверждения стажа требуется документальное подтверждение строительных или монтажных работ, не может быть принят во внимание, поскольку истица в спорный период работала в должности мастера, тогда как Списком N 2 от 1991 г., разделом XXVII предусмотрена должность " мастера строительных и монтажных работ". Из вышеизложенного следует, что истицей должны быть представлены доказательства работы мастером именно по выполнению строительных и монтажных работ. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены только документально.

Довод о неверном изложении судом пояснений истицы относительно объектов, в отношении которых выполнялись строительные работы, не имеет правового значения.

Довод о том, что решение суда основано на доводах ответчика, изложенных в оспариваемом истицей протоколе комиссии, необоснован, поскольку выводы суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Доводы ответчика со ссылкой на правовые нормы, проверенные судом, признаны обоснованными, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд в решении обязан изложить законы, которыми он руководствовался.

Довод апелляционной жалобы о том. что ответчиком не опровергнуты представленные ею доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку допустимых ( документальных) и достоверных доказательств в подтверждение своего права на досрочное назначение пенсии истица не представила. Обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование своих доводов, доказательствами по делу не являются. Обязанность по предоставлению доказательств наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лежит на истице.

Довод о том, что характер выполняемой работы следует из самого названия предприятия, необоснован, поскольку, как указывалось выше, указанное обстоятельство должно подтверждаться письменными документами, вьщаваемыми работодателем. Название организации не может быть положено в основу вывода о выполнении истицей функций мастера строительных и монтажных работ.

Довод о том, что решение суда лишает истицу права на досрочное назначение пенсии, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, поскольку правильное по сути решение, постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства, не может нарушать права, гарантированные Конституцией РФ.

Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маннаповой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: