Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3182

Судебная коллегия по гражданским делам Пермскою краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И. , Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Зверевой Г.Л. на решение Еловского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Зверевой Г.Л. к Горшковой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований Горшковой Н.В. к Зверевой Г.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Зверевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Г.А. обратилась в суд с иском к Горшковой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать не соответствующими действительности высказывания, указанные ответчиком в заявлении на имя гл.врача Еловской ЦРБ Ф. от 7.10.2011г.. обязать Горшкову Н.В. опровергнуть порочащие её сведения, принести ей извинения, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивала в 10.000 рублей, затраты на оформление искового заявления 1500 руб., госпошлину 200 руб. Обязать Горшкову принести ей публично извинения. В судебном заседании требования дополнила, просила взыскать с Горшковой затраты на услуги представителя в суде 5000рублей. В обоснование исковых требований Зверева Г.А. указала, что ответчик 07.10.2011 года написала жалобу по месту работы истца, в котором указала на многочисленные жалобы со стороны жителей, несоблюдение медицинской этики и врачебной тайны, необоснованно указала на осложнения заболеваний у пациентов, на отказ в оказании медицинской помощи. Изложенные факты не соответствуют действительности, порочат истца как медицинского работника, не нашли своего подтверждения в ходе служебной проверки. Ложная информация причинила истцу нравственные страдания, истец испытала чувство унижения и тревоги, в результате чего поднималось давление, начались головные боли и бессонница.

Горшкова Н.В. предъявила встречные требования о защите чести, достоинства и деловой репутации к Зверевой Г.А., просила признать не соответствующими действительности высказывания, указанные Зверевой Г.А. в заявлении на имя руководителя отдела культуры администрации Еловского района С. от 12.09.2011г.. обязать Звереву Г.А. опровергнуть порочащие её сведения, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивала в 20000 рублей.

В судебном заседании Зверева Г.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Горшковой Н.В. не признала.

Горшкова Н.В. с требованиями Зверевой Г.Л. не согласилась, считает, что таким образом Зверева решила ей отомстить, на своих требованиях настаивала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Зверева Г.Л., полагая, чго суд не разобрался в обсгоятельствах настоящего дела, излагаются события взаимоотношений Зверевой Г.Л. и Горшковой Н.В. приведены доводы о подделке подписей в жалобе Горшковой Н.В. далее излагаются суждения по фактам, приведенным в жалобе Горшковой Н.В.

В возражении на апелляционную жалобу Горшкова Н.В. указывает на необоснованность доводов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Горшковой Н.В., сообщившей о невозможности явки в судебное заседание и поддержавшей свои возражения, заслушав пояснения Зверевой Г.А. по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье. достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя. право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что 12.09.2011 года Зверева Г.Л. на имя зав.отделом культуры С. написала жалобу в отношении организатора досуга П. Горшковой Н.В. в которой указала, что последняя ведет аморальный образ жизни, устраивает в клубе притоны в рабочее время по распитию спиртных напитков, может не выходить на работу в течение 2 недель, находиться в пьяном виде на рабочем месте, в рабочее время ухаживает за пенсионерами П. и администрация сельского поселения никаких мер в отношении Горшковой Н.В. не принимает и на жалобы не реагирует. Жалоба кроме Зверевой Г.Л. подписана еще пятью лицами.

07.10.2011 года на имя главного врача Гловской ЦРБ Ф. направлена жалоба в отношении Зверевой Г.А., подписанная 12 лицами, в том числе и Горшковой Н.В.. в котором содержались сведения о том. что "жители с.Плишкари узнав, что на Фане принимает она. отказываются идти: - отказывает в приеме, в медицинской помощи на дому, консультировала больных по телефону; - бывают случаи, что больные до неё не могут дозвониться"; "что она не соблюдает медицинский этикет, и что о диагнозе её больных сразу узнает вся деревня"; "из-за того, что у неё тремор рук. за период ее работы были абсцессы у больных"; "капельницы, уколы в валенках и дубленках ставили"; "Фап превращается в дом сплетен, т.к. она все по телефону разговаривает"; "в отсутствие С. справки выдаются необъективно"; "злопамятна, говорит "что её хата е краю".В судебном заседании Зверева Г.А. на оспаривала факт написания жалобы в отношении Горшковой Н.В. Горшкова Н.В. в свою очередь не оспаривала факт инициирования и написания жалобы в отношении Зверевой Г.А.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований Горшковой Н.В. к Зверевой Г.А., решение суда в указанной части судом апелляционной жалобы не проверяется.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо имегь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданскою кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Гвронейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зверевой Г.А. о защите чести и достоинства. взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для возложения на Горшкову Н.В. обязанности принести извинения истице и обязанности по возмещению морального вреда, в данном случае не установлено.

При этом суд. проанализировав оспариваемые высказывания, содержащиеся в тексте жалобы, автором которой являлась Горшкова Н.В., оценив как пояснения сторон, гак и показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том. что часть оспариваемых высказываний: относительно отказа в приеме, и оказания медицинской помощи на дому, о распространении диагноза больных, в частности диагноза К., о том. что в холодное время капельницы и уколы ставили в дубленке, о треморе рук, по существу подтвердила сама Зверева Г.А., а также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели; часть высказываний, таких как. "жители с.Плишкари. узнав, что на ФАПе принимает она, отказываются идти, люди отказываются идти к ней на уколы, не один раз это осложнялось абсцессами. Фап превращается в дом сплетен, в отсутствие С. справки выдаются необъективно, злопамятна, говорит "что ее хата с краю", не являются утверждениями о каких-либо фактах или событиях, а представляют собой мнение по поводу деловых и личностных качеств Зверевой Г.А., что в свою очередь, является основанием к отказу в иске по заявленным требованиям. Кроме того, следует отметить, что спорные высказывания не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ, а потому не могут быть признаны допустимыми в качестве основания для удовлетворения требований в порядке указанной правовой нормы.

Доводы заявителя о фальсификации подписей граждан в жалобе Горшковой Н.В. правового значения для рассмотрения спора о защите чести и достоинства, с учетом того обстоятельства, что ответчик Горшкова Н.В. авторство жалобы в отношении Зверевой Г.А. и не оспаривала, правового значения не имеют, на законность и обоснованность выводов суда не влияют. Факт распространения ответчиком оспариваемых Зверевой Г.А. сведений судом установлен, вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для признания иска в порядке ст. 152 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения заявителя оспариваемые выражения порочат и оскорбляют ее как медицинского работника не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Оскорбительных выражений заявление в отношении Зверевой Г.А. не содержит.

Кроме того, следует отметить, что Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено,

В связи с чем. правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой по существу излагаются обстоятельства конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия не находит.

Ошибочное указание в описательной части решения суда на сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда Зверевой Г.А. в размере 20.000 рублей вместо 10.000 рублей не влечет отмену постановленного судебного решения, поскольку свидетельствует о явной описке, допущенной при составлении текста решения суда. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еловского районного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: