Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-3933

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Рыковой М.Ю. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Отказать Рыковой М.Ю. в удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 151,13 руб.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыкова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 151,13 руб. Требования мотивировала тем, что в марте 2009 года она уплатила государственную пошлину в размере 20 000 руб. за подачу иска о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда ее требования удовлетворены частично в сумме 24 962,4 руб. Размер госпошлины на присужденное ей имущество составляет 848,87 руб. На основании ст. 333.40 НК РФ просит выдать справку на возврат излишне уплаченной пошлины в сумме 19 151,13 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Рыкова М.Ю., указывая, что такого основания как частичное удовлетворение требований для отказа в возврате государственной пошлины законом не предусмотрено. Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правильно указал размер судебных издержек, которые она должна была понести.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе Рыковой М.Ю.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2010 года исковые требования Рыковой М.Ю. удовлетворены частично в общей сумме 24 962,4 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2011 года в пользу Рыковой М.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 662,56 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в остальной части требований о взыскании расходов по госпошлине отказано.

Отказывая Рыковой М.Ю. в удовлетворении заявления о возврате, судья обоснованно исходил из того, что правовые основания для возврата госпошлины в данном случае отсутствуют. При этом, судья правомерно указал, что поскольку исковые требования Рыковой М.Ю. решением суда удовлетворены частично, она имеет право, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска. Уплаченная Рыковой М.Ю. при подаче искового заявления государственная пошлина соответствовала размеру заявленных ею исковых требований и не являлась излишней.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, доводами частной жалобы эти выводы не опровергаются.

Правовая позиция, изложенная в частной жалобе, является ошибочной. Положениями ст. 333.40 НК РФ предусмотрены основания, при наличии которых, государственная пошлина подлежит возврату. Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. подлежит возврату частично или полностью. Такого основания к возврату государственной пошлины как частичное удовлетворение судом исковых требований, закон не содержит. Процессуальным законодательством предусмотрены механизмы возмещения истцу, понесенных им судебных расходов в случае признания судом иска обоснованным. Указанные механизмы закреплены в ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что при частичном удовлетворении требований и судебные издержки возмещаются частично.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рыковой М.Ю. на определение Мотовнлихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: