Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-3615

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б., Судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно-коммунальной организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ***" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "Управляющая компания " ***" возобновить оказание услуг по водоотведению в квартире по адресу: ****. Взыскать с ООО "Управляющая компания " ***" в пользу Гирского Ю.В. 2000 рублей, Гирской Н.В. 2000 рублей, Гирского Д.Ю. 2000 рублей, Гирской К.Ю. 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда Гирскому Ю.В., Гирской Н.В., Гирскому Д.Ю., Гирской К.Ю. отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Жилищно-коммунальной организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ***" Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирский Ю.В., Гирская Н.В., Гирский Д.Ю., Гирская К.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания " ***" о возложении обязанности возобновить оказание услуг по водоотведению в квартире по адресу: ****, взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

Заявленные требования мотивировали следующим: постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, 19.10.2011 года ими было получено извещение, которым ответчик предупредил их о предстоящем приостановлении оказания услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в связи с имеющейся задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Спор о размере задолженности по оплате коммунальных услуг находится в производстве мирового судьи судебного участка N 26 Мотовилихинского района г.Перми. 24.10.2011 года ответчик установил заглушку на канализационную лежанку диаметром 100 мм квартиры, занимаемой истцами, тем самым закупорил канализационные стоки, что привело к невозможности пользоваться ванной, туалетом, умывальником. Исходя из требований нормативных документов, в частности Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", приостановление услуг по водоотведению не допускается. Истцы указывали, что в результате незаконных действий ответчика понесли и продолжают нести значительные моральные и нравственные страдания, значительно ухудшилось их здоровье и самочувствие, поскольку пришлось выехать из квартиры и снимать иное жилое помещение. Истцы Гирский Ю.В., Гирская Н.В. вынуждены пользоваться ванной комнатой и туалетом соседей, либо родственников. Создавшаяся ситуация привела к нарушениям сна, бессоннице, головным болям, тревожному состоянию, в результате чего ухудшились отношения в семье, Полагают, что им, как потребителям услуг, действиями ответчиков был нанесен непоправимый вред здоровью и душевному состоянию. Действия ответчика унизили их человеческое достоинство. Свои моральные и нравственные страдания оценивают по 100000 рублей каждый.

В судебном заседании истец Гирский Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы Гирский Д.Ю., Гирская Н.В., Гирская К.Ю. в суд не явились, согласно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания " ***", полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что согласно п.п. "а" п.80 Правил предоставления услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. У Гирских имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, превышающая более шести ежемесячных размеров такой платы. В силу п.п. "в" п.81 Правил предоставления коммунальных услуг запрещается приостановление предоставления коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению. Запрет на ограничение водоотведения отсутствует. Водоотведение приостановить нельзя, но можно его ограничить, что и было сделано Обществом с соблюдением, установленного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг порядка. Суд, при принятии решения распространил запретное действие п.п. "в" п.81 Правил предоставления коммунальных услуг также и на ограничение водоотведения, тем самым применил закон, не подлежащий применению, неправильно его истолковал. Задолженность истцами не погашена, поэтому основания для возобновления услуг по водоотведению отсутствуют. Вывод суда о незаконном ограничении предоставления услуг по водоотведению не соответствует обстоятельствам дела. Ответственность за причиненные гражданам моральные и нравственные страдания наступает при условии неправомерных действий причинителя вреда, однако ООО "УК " ***" действовало в рамках закона, поэтому не может быть привлечено к ответственности по выплате истцам компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по водоотведению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений -иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (п.З, подп. "в" п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

В соответствии с п.п. "а", "д" ст.50 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа;

В силу п.п. "а" ст.80 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно положениям ст. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует: Гирский Ю.В., Гирская Н.В., Гирский Д.Ю., Гирская К.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: **** (лд.44). 18.10.2011 года в адрес Гирского Ю.В. ООО "Управляющая компания " ***" (ООО "УК " ***") было направлено извещение о возможном приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению, а также ограничении водоотведения, в случае непогашения в срок до 21.10.2011 года задолженности, либо заключения соглашения о погашении задолженности на взаимоприемлемых условиях. Также указывалось о введении с 24.10.2011 года ограничения предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению (л.д.8). По состоянию на 10.08.2011 года у истцов имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35858,04 рубля (л.д.12). С 24.10.2011 года услуга по водоотведению, предоставляемого в квартиру истцов, была ограничена путем установления заглушки на канализационной лежанке, что подтверждается актом на выполненные услуги, счетом -фактурой об оплате данной услуги (ограничение потока жидкости в трубопроводах).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Делая такой вывод, суд исходил из того, что вышеуказанные Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления услуги по водоотведению в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, такая возможность в соответствии с подп. "д" п. 50 Правил установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа; в результате неверного применения ООО "Управляющая компания " ***" Правил предоставления коммунальных услуг истцам были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невозможностью пользования коммунальной услугой по водоотведению в полном объеме. Объем компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, а именно длительности не предоставления услуги по водоотведению, требований разумности и справедливости, судом определен в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Доводы о возможности ограничения предоставления услуги водоотведения не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничение фактически означает приостановление предоставления указанной услуги, так как пользоваться водоотведением при введенном ответчиком ограничении в виде установления заглушки на канализационный стояк невозможно. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в результате установления заглушки качество предоставленной услуги изменилось, пользоваться водоотведением в прежних объемах невозможно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, фактически аналогичны возражениям ответчика на иск, то есть исследовались и проверялись судом первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-коммунальной организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: