Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3653

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ножкиной Е.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

"Ножкиной Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской /государственному учреждению/ в г.Чусовом Пермского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца, отмене решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чусовому от 30 ноября 2011 года отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения Ножкиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ножкина Е.Ю. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чусовом Пермского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заявленные требования мотивировала следующим: обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чусовом Пермского края с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца Н.. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 ноября 2011 года в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что представленные документы не свидетельствуют о нахождении Ножкиной Е.Ю. на полном содержании умершего, и, что она не получала от него помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Ножкина Е.Ю. полагала указанный вывод комиссии ошибочным. 26 марта 2011 года ей исполнилось 18 лет. В период с 26 марта 2011 года по 20 октября 2011 г. она находилась на иждивении Н., который с 01 марта 2011 года по 13 апреля 2011 г. работал в ОАО " ***" и его заработная плата составила в указанный период 19350 руб.32 коп. После увольнения Н. приобрел автомобиль и в июле устроился работать водителем такси. Его заработная плата с 11 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г. составляла около 15 000 рублей в месяц. С октября 2010 г. по июнь 2011 года Ножкина Е.Ю. занималась в репетиторском центре по математике. Ежемесячная оплата в размере 1500 рублей производилась Н. После окончания школы она вместе с отцом ездила в г.Екатеринбург для подачи документов. Отец давал ей деньги на приобретение одежды и других личных вещей. После поступления в высшее учебное заведение, ей стали выплачивать стипендию в размере 3450 рублей, которой не хватало для проживания в г.Екатеринбурге. Кроме того, отец обрабатывал огород, с которого она брала овощи, увозила их с собой в г.Екатеринбург. Считает, что финансовая помощь отца была постоянным и единственным источником средств к ее существованию. Просит отменить решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чусовом об отказе в установлении факта нахождения ее на иждивении отца, назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью отца Н.

В судебном заседании Ножкина Е.Ю. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика З. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств нахождения Ножкиной Е.Ю. на полном содержании умершего Н. и получение от него помощи, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, в связи с чем у нее отсутствует право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ножкина Е.Ю., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неверным определением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о получении стипендии с сентября 2011 г. в размере 3450 руб. ошибочен, поскольку согласно справке N 115 от 02.03.2012 г. ФГАОУ "Российский государственный профессионально- педагогический университет" и выписке по операциям ее банковской карты начисляемая стипендия была зачислена на ее карточный счет в юридически значимый период, то есть до 20 октября 2011 года, лишь в размере 1340 руб., из которых 1227,05 руб. зачислено 26.09.2011 г., а 113 руб.-06.10.2011 г. Выводы суда об отсутствии у отца постоянного дохода, основанные на том, что его доходы от оказания услуг такси не облагались страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц, сделаны без учета показаний свидетелей о том, что доходы отца за период с 11.07.2011 г. по 20.09.2011 г. составляли не менее 15 000 руб. С учетом того, что указанные доказательства не опровергнуты и Закон " О трудовых пенсиях в РФ" не содержит обязательного условия для установления факта нахождения на иждивении обложения дохода умершего кормильца налогами и сборами, вывод суда является ошибочным. Суд не учел, что помощь матери Б. была крайне незначительной, факт наличия денежных средств на счете в банке не имеет юридического значения, поскольку они не использованы истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края просило решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Как следует из п.п.2 и 3 ст. 9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом в соответствии с п. 4 ст.9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. 41 Постановления Минтруда РФ N 16, Пенсионного фонда РФ N19па от 17.02.2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

Из материалов дела следует: согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства родителями Ножкиной Е.Ю. являются Б. и Н.

20 октября 2011 года Н. умер.

24.11.2011 года Ножкина Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 ноября 2011 г. в установлении факта нахождения на иждивении Н. дочери Ножкиной Е.Ю. в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 73-ФЗ "о трудовых пенсиях в РФ" отказано.

Согласно представленным справкам Ножкина Е.Ю. является студенткой первого курса очной формы обучения и получает ежемесячную стипендию с сентября 2011 г. в размере 3450 рублей.

На день смерти Н. был зарегистрирован по адресу: ****, совместно с ним зарегистрирована Ножкина Е.Ю.

По данным персонифицированного учета последним местом работы Ножкина Е.Ю. значится ОАО " ***" с 01.03.2011 по 13.04.2011г.

Согласно представленной трудовой книжки Н. не имеет постоянного места работы с дата

Судом первой инстанции было установлено, что фактически Ножкина Е.Ю. проживала по адресу: **** матерью Б.; Н. работал по трудовому соглашению от 11 июля 2011 года у ИП К. водителем такси с 11 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г. и его заработная плата по одной из представленных справок составляет 15 000 рублей, по другой- от 15100 рублей до 25000 рублей, согласно трудовому договору работник обязуется вносить абонентскую плату в размере 1800 рублей, доходы от такси учитывались водителями самостоятельно, страховые взносы в пенсионный фонд и подоходный налог за водителей не уплачивались.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Н. постоянного места работы и, соответственно, постоянного дохода не имел, в каком размере он получил доход от подсобного хозяйства не установлено; перед смертью Н. не работал, ухаживал за своей престарелой матерью; наличие у семьи подсобного хозяйства не свидетельствует о получении Н. с этого хозяйства постоянного и основного дохода, достаточного для содержания дочери; представленная истцом справка об оплате Н. 1500 руб. за занятия Ножкиной Е.Ю. в " **" в период с октября 2010 г. по июнь 2011 г., не свидетельствует о получении Ножкиной Е.Ю. постоянной помощи от Н., истица получала средства и от второго родителя - матери Б., которая в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО " ***" и ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, что позволяло ей также содержать свою дочь; на счет Ножкиной Е.Ю. 25 мая 2011 года от продажи квартиры, расположенной по адресу: **** и собственником которой являлась в том числе и Ножкина Е.Ю. /1/2 доли/, перечислены денежные средства в сумме 360200 рублей, который находятся на счете до настоящего времени; с сентября 2011 года Ножкина Е.Ю. получает стипендию в размере 3450 рублей.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Доказательств, подтверждающих нахождение истицы после достижения 18-летнего возраста на иждивении отца, не имеется. Из материалов дела следует, что истица проживала также совместно с матерью, которая оказывала ей материальную помощь, Н. сам не имел постоянного источника дохода, достаточного для регулярного ежемесячного содержания дочери. Оказываемая им помощь не свидетельствует о нахождении дочери на его полном иждивении в том понимании, что под иждивением понимается получение лицом такой помощи, которая была бы для этого лица постоянным и основным источником средств к существованию. К моменту достижения истицей 18-летнего возраста Н. с ОАО " ***" уволился, размер дохода от работы водителем такси был меняющимся, из представленных справок достоверно определить его размер не представляется возможным, показания свидетеля не являются допустимым доказательством размера получаемого Н. дохода.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, опровергаются вышеизложенным.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ножкиной Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: