Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3636/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Высочанской О.Ю., Горбуновой О.А.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Гаптульзянова Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Гаптульзянова Р.Г. к Администрации города Перми о предоставлении жилого помещения отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаптульзянов Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Перми об обязании предоставить ему жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры площадью не менее 15 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24.12.2010 года истец замещает должность участкового уполномоченного полиции ОМ N 3 УВД по г. Перми, с 15.07.2011 г. - в ОП N3 Управления МВД России по г. Перми. В очереди на предоставление жилого помещения или улучшение жилищных условий не состоял и не состоит, в собственности жилого помещения не имеет. На основании ст. 30 закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", ст. 51 ЖК РФ ему (истцу) ответчик должен был не позднее 24.06.2011 г. предоставить отдельную благоустроенную квартиру, однако свои обязательства не исполняет; при этом ответчик должен был руководствоваться положениями названого закона, а не положениями федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске; указал, что какого-либо жилья на праве собственности и на условиях социального найма не имеет, на учете на получение жилья не состоит.

Ответчик - Администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом: представлены возражения на иск (л.д.34-35,58-59), в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку сложившиеся правоотношения подпадают под действие федеральных законов "О полиции" и "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи тем, что закон от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" утратил силу. Указанными законами обязанность предоставления жилых помещений возложена на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, Третьи лица - Управление жилищных отношений Администрации г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю - о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец с решением суда не согласен в апелляционной (жалоба ошибочно поименована в качестве кассационной) жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Судом не применен закон, который действовал в момент возникновения спорных правоотношений, не дана оценка тому факту, что обязанность органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения возникла в период действия закона "О милиции". Судом не учтено определение Конституционного суда РФ N 58-0 от 15.02.2005 г., иные определения данного суда, в которых указано о том, что различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели. Необоснованньм является вывод суда о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении. Из п.8 ст.54 закона "О полиции" следует, что финансирование полиции до 01.01.12г. осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального, бюджета, бюджета субъектов федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, что обеспечивает, в том числе исполнение органом местного самоуправления неисполненной в соответствующий период времени обязанности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Гаптульзянов Р.Г. состоит на службе в органах внутренних дел с 09.12.2005 года, с 24.12.2010 года - в должности участкового уполномоченного милиции ОМ N 3 (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми, с 15.07.2011 г. - в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми (справки с места службы, выписки из приказов, л.д.6,7). На момент рассмотрения дела истец проживает на основании договора коммерческого найма без регистрации в квартире по ****. В период до 01.07.2008 г. Гаптульзянов Р.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: ****, как член семьи собственника квартиры - Гаптульзяновой Л.Р. -супруги истца. 02.06.2008 г. брак с Гаптульзяновой Л.Р. расторгнут; 01.07.2008 г. истец снят с регистрационного учета в связи реализацией квартиры её собственником третьим лицам, что подтверждается данными паспорта (л.д.10-12), договором купли-продажи от 12.03.2004 г. (л.д.51), регистрационным удостоверением (л.д.52), договором купли продажи от 30.06.2008 г. (л.д.53-55), передаточным актом от 30.06.2008 г. (л. д. 56).

Согласно справке Суксунского филиала ГУП ЦТИ Пермского края от 16.09.2010 г. N 1138 Гаптульзянов Р.Г. не имеет в собственности жилых помещений на территории Суксунского района Пермского края, в приватизации жилья не участвовал (л.д. И). По данным справок ГУП ЦТИ Пермского края от 16.09.2010 г. и от 17.11.2011 г. (л.д.9,29) Гаптульзянов Р.Г. не имеет в собственности квартиры и жилья в частном доме в г. Перми, в приватизации жилья не участвовал.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Пермскому краю от 12.10.2011 г. и от 17.11.2011 г. (л.д. 13,30) сведения о правах Гаптульзянова Р.Г. на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП отсутствуют. Истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоит и с просьбой о постановке на указанный учет, не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора правовое регулирование вопроса предоставления жилых помещений сотрудникам полиции изменилось, в связи с чем иск, как заявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит. Суд также указал, что предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно категориям граждан, указанных в ст.51 ЖК РФ, которые в установленном законом порядке должны состоять на соответствующем учете. Доказательств того, что истец признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на соответствующем учете, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства явились дополнительным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.З ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и(или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность органа местного самоуправления по обеспечению участковых уполномоченных милиции не позднее 6-ти месяцев с момента приема на службу была предусмотрена специальным Законом РФ "О милиции" (ст. 30), который прекратил свое действие с 01.03.2011 года в связи с принятием Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года РФ-ФЗ.

Согласно положениям ст.44 Федерального закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо посредством предоставления единовременной социальной вьшлаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.9 закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.

Из указанного следует, что в связи с введением в действие Федерального закона "О полиции" изменилось правовое регулирование вопросов обеспечения сотрудника полиции жилым помещением, которое исключает обязанность органа местного самоуправления по обеспечению сотрудников полиции жилым помещением на условиях социального найма.

Из этого следует вывод о том, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном толковании норм материального права. Спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем не подпадают под регулирование утратившего силу закона РФ "О милиции".

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о том, что истец не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, отмену решения суда не влекут, поскольку по заявленным основаниям иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, иных оснований, которые позволяли бы возложить на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилого помещения истцу судом не установлено, доказательств этому истцом не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29.02.2012 г. оставить без изменения апелляционную жалобу Гаптульзянова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: