Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3443

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012г., которым постановлено: Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.12.2011г. N 20/05/2011-161 о приостановлении государственной регистрации права Рякина К.В.; Возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность принять решение по государственной регистрации права собственности Рякина К.В. по заявлению от 21.11.2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Управления Росреестра-по доверенности Ш., представителя заявителя-по доверенности Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рякин К.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управления Росреестра), устранении нарушений. Заявление мотивировано тем, что, являясь собственником земельного участка по адресу: ****, он обратился в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации права собственности в отношении расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома, представив все необходимые для этого документы. Уведомлением от 09.12.2011г. он поставлен в известность о приостановлении регистрации по мотиву отсутствия права на земельный участок. Полагает, что действия органа не основаны на законе, нарушают его права и интересы.

В судебном заседании Рякин К.В. и его представитель на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не соглашался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 21.11.2011г. Рякин К.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом площадью 122,4 кв.м. по адресу: ****. При этом право собственности Рякина К.В. на земельный участок площадью 1 198 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано ранее, свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2010г., запись о государственной регистрации является актуальной. Обращение за государственной регистрацией права на жилой дом основано на положении п.1 ст.25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Как следует из материалов дела, основанием к приостановлению регистрации послужила имеющаяся у регистрирующего органа информации Государственного архива Пермского края о подложности Решения исполкома Пермского городского СНД от 19.05.1989 N 179 о выделении земельного участка по адресу: ****, Б., у которого впоследствии этот участок на основании договора купли-продажи от 15.06.2010г. приобрел заявитель. Других оснований к приостановлению регистрации судом не установлено. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления Росреестра и необходимости устранения нарушения прав заявителя путем принятия решения о проведении государственной регистрации права по заявлению от 21.11.2011г. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы основаны на требованиях материального закона. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на предназначенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке осуществляется на основании правоустанавливающего документа на этот земельный участок и документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

При этом если право лица на земельный участок уже ранее зарегистрировано в установленном порядке, то необходимость предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок он освобожден. Исходя из указанной нормы при упрощенной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства регистрирующий орган не вправе требовать от гражданина иных документов, а гражданин не обязан их представлять.

По правилам п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как следует из уведомления от 09.12.2011г., основанием к приостановлению государственной регистрации явилось подложность документа-решения исполкома Пермского СНД от 19.05.1989 N179 о выделении земельного участка Б. Вместе с тем, указанный документ не входил в пакет документов, требуемых для проведения государственной регистрации права Рякина К.В. на дом, поскольку регистрация осуществлялась в упрощенном порядке. Его право на земельный участок площадью 1 198 кв.м. по адресу: ****, к этому времени в установленном законом порядке было зарегистрировано и не оспорено; земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Постройка-дом площадью 124 кв.м., возведенная Рякиным К.В. на указанном земельном участке, самовольной в порядке и по правилам ст. 222 ГК РФ не признана. Действие органа приводит к тому, что ситуации грозит стать неразрешимой: устранить препятствия в регистрации путем представления недостающих документов заявитель не имеет возможности, т.к., являясь правообладателем земельного участка, все необходимые документы он уже представил, при этом каких-либо претензий по вопросу правообладания земельным участком по этому адресу к нему со стороны заинтересованных лиц не имеется. В то же время добровольный отказ от прав на земельный участок может исходить только от него самого, каких-либо правовых механизмов к понуждению лица отказаться от прав на имущество не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применено материальный закон. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: