Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3348

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

с участием прокурора Масленниковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Делидова С.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 г., которым прекращено право пользования Делидовой Т.В., Делидовой В.В., Делидова СВ., Делидова Д.С., дата рождения, Делидовой А.С, дата рождения, жилым помещением по адресу: ****; Делидова Т.В., Делидова В.В., Делидов СВ., Делидов Д.С, Делидова А.С. выселены из указанного жилого помещения; на УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми возложена обязанность снять с регистрационного учета Делидовых Т.В., В.В., СВ., Д.С, А.С; Мазановой И.В. в удовлетворении исковых требований к Орлову СН. и Орловой О.Я. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Мазановой И.В., Делидовой Т.В, представителя Делидова СВ. - по доверенности З., заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазанова И.В. обратилось в суд с иском к Делидовой Т.В., Делидовой В.В., Делидову СВ., Орлову С.Н., Орловой О.Я. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: ****. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения с января 2011г., однако до настоящего времени не имеет возможности реализовать свое право собственности по причине проживания в нем ответчиков Делидовых, на ее предложение освободить квартиру ответчики не реагируют. Соглашение о пользовании жилого помещения между сторонами отсутствует.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Делидова СВ.- по доверенности З. с иском не соглашалась.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Делидов СВ., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон. Судом не принято во внимание, что спорная квартира является единственным жильем для семьи. После снятия с регистрационного учета Делидова Т.В. не сможет получать пенсию, а все семья Делидовых будет привлечения к административной ответственности за несвоевременную регистрацию по новому месту пребывания и по месту жительства, в виду отсутствия иного жилья.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи в совместную собственность граждан от 07.05.07 спорное жилое помещение- 2-хкомнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: ****, было передано в собственность Делидовой Т.В. (л.д. 50); на основании договора купли-продажи от 01.06.07 Делидова Т.В. произвела отчуждение квартиры Орлову С.Н. и Орловой О.Я. В связи с образовавшейся у Орлова С.Н. и Орловой О.Я. задолженностью перед " **" на спорную квартиру наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю от 31.05.2010 г. квартира передана на торги (л.д. 18-19), по результатам которых Мазанова И.В. является собственником (протокол (договор) о результатах торгов от 26.01.2011 года с ООО " ***"), 21.02.2011 г. произведена государственная регистрация права (л.д. 6). В настоящее время в жилом помещении имеет регистрацию и фактически проживает Делидова Т.В., Делидова В.В., Делидов СВ., Делидов Д.С, Делидова А.С. (л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Делидовым, суд первой инстанции исходил из того, что они членами семьи собственника Мазановой И.В. не являются, соглашение о проживании в квартире между сторонами отсутствует, обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, проживание ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. При таком положении ответчики обязаны освободить жилое помещение, отсутствие у них другого жилья не является значимым для правильного разрешения спора. Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении у Делидовой Т.В., Делидовой В.В., Делидовым СВ., Делидовым Д.С и Делидовой А.С. права пользования спорным жилым помещением является правильным.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Другими участвующими в деле лицами решение не обжаловано. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Делидова С.В. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: