Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-3927

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Макеенко Я.В. на определение Кировского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

Дьяковой О.М., Дьякову А.А., Дьяковой М.А., Дьякову Н.А., Дьяковой Н.А. предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2011 года о выселении из квартиры, расположенной в **** до 31 мая 2012 года, в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяковы О.М. и А.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дьякове Н.А., Дьяковой Н.А., Дьяковой М.А., обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки пс исполнению решения суда от 15 сентября 2011 года о выселении из жилого помещения по **** до 01 июля 2012 года. Требования мотивировали тем, что дети Н. и Н1. учатся в школе N ** Кировского района г. Перми, в 6 и 1 классе соответственно, дочь М. посещает детский сад N **. в июне-июле текущего года закончится учебный год и будет возможность, не причиняя детям физических, моральных и психических страданий, перевести их в другую школу, когда решится вопрос о новом жилье. Дети состоят на учете в детской поликлинике, как часто болеющие, дочери М. в 2007 году была сделана операция на сердце, она также состоит на учете. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, особенно детей. В зимнее время достаточно сложно определиться с дальнейшим местом жительства. Переезд на новое место жительства причинит детям не только физические, но и нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене определения просит в частной жалобе Макеенко Я.В., указывая, что выводы суда необоснованны, каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда заявителями не названо. Судом не учтено положение Макеенко Я.В.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 года Дьякова О.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением в квартире по **** Дьякова О.М., Дьяков А.А., Дьяков Н.А., Дьякова Н.А., Дьякова М.А. выселены из жилого помещения квартиры, расположенной в **** без предоставления другого жилого помещения. Дьяковой О.М, Дьякову А.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дьякова Н.А., Дьяковой Н.А., Дьяковой М.А., в удовлетворении исковых требований к Макеенко Я.В. о признании права пользования жилым помещением -квартирой, расположенной в **** отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Пермского края от 21 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 21 ноября 2011 года, обращено к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирвоскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 23 января 2012 года возбуждены исполнительные производства о прекращении у Дьяковой О.М. права пользования квартирой по ул. **** и о вселении Дьяковой О.М., Дьякова А.А. и их несовершеннолетних детей Дьякова Н.А., Дьяковой М.А., Дьяковой Н.А. из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда на дату рассмотрения данного заявления не исполнено.

Дьяков Н. дата рождения обучается в 6а классе, Дьякова Н. - в 1а классе, школе N **. Школа расположена по адресу: ****. Дьякова М. дата рождения посещает детский сад N ** с 01 сентября 2011 года по настоящее время. Детский сад расположен по адресу: ****.

Разрешая требования, суд, исследовав представленные доказательства., а также принимая во внимание, что двое несовершеннолетних детей обучаются в общеобразовательной школе, а один ребенок посещает дошкольное учреждение, расположенные в непосредственной близости от места их фактического жительства, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доводы частной жалобы, следует признать несостоятельными и не влекущими отмену определения суда. Право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, предоставить отсрочку исполнения решения, предусмотрено ст. 434 ГПК РФ. Суд счел, что в данном случае такие основания имелись, вывод свой мотивировал, следовательно, предоставление отсрочки является необходимым. Спорный вопрос разрешался судом на основании положений гражданского процессуального законодательства, нарушений которого судом не допущено. Иная оценка обстоятельств дела Макеенко Я.В. не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Макеенко Я.В. на определение Кировского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: