Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 марта 2012 г. по делу N 22-2402

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Давыдова А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2012 года, которым

Давыдов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

14.08.2002 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17.05.2004 года вынесенного в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.06.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 27.05.2005 года,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст.68 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Давыдов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека.

Преступление совершено ночью 3 июня 2009 года в **** Чусовского района, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. У него имеется жена, трое детей, нуждающихся в его поддержке, он является единственным кормильцем в семье, положительно квалифицируется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит с учетом изложенного назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибанова Н.П. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Давыдов А.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Давыдова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Давыдову А.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему

наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Давыдову А.В., суд учел признание вины, раскаяние, положительную характеристику, все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, наличие малолетних детей, то есть все обстоятельства указанные в жалобе, с учетом которых суд назначил наказание с применением ст.68 ч.З УК РФ. Соблюдены судом и требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания.

Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Давыдову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории тяжких. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Давыдову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2012 года в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: