Решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 21-187

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 20 апреля 2012 года в открытом судебном заседании при секретаре Нициевской Л.Н., с участием прокурора Левыкиной Л.Л., представителя Горюнова О.В. - Вихнина С.И., жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю У. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Горюнова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю У. от 23 июня 2011 года Горюнов О.В., /должность/ Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из постановления должностного лица, основанием привлечения Горюнова О.В. к административной ответственности явился тот факт, что 20 июля 2010 года Архитектурно-планировочным управлением администрации города Перми был объявлен открытый конкурс на выполнение работ по разработке эскиза застройки, документации по планировке территории, ограниченной ул. **** жилого района *** Кировского района г. Перми в составе мероприятия "Разработка проектов планирования жилых районов, микрорайонов города". Согласно журналу регистрации поступивших заявок, 19 августа 2010г. на участие в конкурсе была подана единственная заявка от ООО " Название". Членами комиссии протокол рассмотрения заявок был подписан 30 августа 2010г., согласно которому конкурс был признан несостоявшимся и ООО " Название" было признано единственным участником данного конкурса. Проект муниципального контракта был направлен победителю ценным письмом 17 сентября 2010г. Заказчику 20 сентября 2010г. поступило письмо от общества с приложением подписанного муниципального контракта, банковской гарантии, выписки из ЕГРЮЛ ОАО " Название1" Омского филиала, генеральной лицензии банка, доверенности на лицо, подписавшее банковскую гарантию, акта приема-передачи указанных документов. 21 сентября 2010г. Заказчик составил протокол об отказе от заключения муниципального контракта N **. В соответствии с данным протоколом муниципальный контракт не заключен в установленный разделом XII конкурсной документации, срок, что является нарушением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

Горюнов О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление и просил об его отмене, указав, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Конкурсная документация является типовой и обязательной для применения муниципальным заказчиком. Решением УФАС от 13 октября 2010г., которое положено в основу доказательства его вины, не установлено, что он действовал вопреки положению конкурсной документации, отказывая в заключении договора. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела должностным лицом.

В судебном заседании представитель Горюнова О.В. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2011 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. I ст., 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Горюнова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление N ** от 23 июня 2011 года, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда по тем основаниям, что вывод суда о том, что действия должностного лица по исполнению требований утвержденной в установленном порядке конкурсной документации, соответствующей типовым положениям, не могут быть признаны виновными, является ошибочным. Законность решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказа от 13 октября 2010г. подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011г. и постановлением ФАС Уральского округа от 21.06.2011г. Следовательно, при вынесении оспариваемого решения от 05.12.2011г. у суда отсутствовали основания полагать, что в действиях Горюнова О.В. по отказу от заключения контракта нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО " Название" не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Горюнова О.В. - Вихнин К.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение суда, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях должностного лица Горюнова О.В. состава административного правонарушения является правильным. Горюнов О.В. как должностное лицо обязан был выполнять требования утвержденной конкурсной документации. Решением Управления ФАС от 13.10.2011 конкурсная документация была признана незаконной. По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда муниципальный контракт был заключен 04 марта 2011г.

Участвующий в деле прокурор Левыкина Л.Л. подержала доводы жалобы, считая, что в действиях Горюнова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом, Горюнов О.В. в случае противоречия локального акта в своей деятельности должен был руководствоваться нормативным правовым актом федерального законодательства. Вывод суда об отсутствии вины в действиях должностного лица по нарушению сроков заключения контракта является неправильным. В связи с тем, что истекли сроки привлечения Горюнова О.В. к ответственности, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу должностного лица - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.2. ст.7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков -

влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Горюнова О.В. состава административного правонарушения, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии вины Горюнова О.В. по нарушению сроков заключения контракта. Выводы судьи основаны на анализе полномочий Горюнова О.В., как /должность/ Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми, и того факта, что на момент совершения должностным лицом вменяемого ему деяния, конкурсная документация являлась действующим документом, при этом Горюнов О.В., как должностное лицо, не вправе был давать оценку законности или незаконности требований конкурсной документации. Горюнов О.В. не вправе был заключать муниципальный контракт с нарушением требований, установленных в конкурсной документации.

Незаконность конкурсной документации установлена решением Управления ФАС по Пермскому краю от 13 октября 2011г. N ** и подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2010г., вступившим в законную силу 03 марта 2011г. Муниципальный контракт был заключен с ООО "Название" 04 марта 2011г.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно посчитал, что отсутствует вина Горюнова О.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем сделал вывод об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Горюновым О.В. должностных обязанностей /должность/ Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми, повлекших нарушение порядка размещения муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закреплённое в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю У. - без удовлетворения.

Судья Лядова Л.И.