Постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 4А-325

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ходырева В.Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 27 января 2012 года Ходырев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ходырева В.Н. оставлено без изменения, жалоба Ходырева В.Н. - без удовлетворения (л.д. 41-42).

В жалобе Ходырева В.Н., поступившей в Пермский краевой суд 16 марта 2012 года, поставлен вопрос об отмене решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2012 года в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 30.03.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09.01.2012 года в 12 часов 00 минут Ходырев В.Н. на ул. **** Пермского края управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Ходырев В.Н. отказался от освидетельствования. Ходырев В.Н. также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2012 (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 09.01.2012 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.01.2012 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2012 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2012 (л.д. 8), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 9, 10, 11).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование Ходырев В.Н. отказался в присутствии двух понятых Ш. и О., сведения о которых внесены в протокол, имеются их подписи.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ходырева В.Н. сводятся к тому, что в материалах дела (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе отстранения от управления транспортным средством) стоит не его подпись, материалы для подписи Ходыреву В.Н. не передавались.

Указанные доводы не являются состоятельными, так как перечисленные документы составлены в присутствий двух понятых, ими подписаны, что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы Ходырева В.Н. о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, бланк которого в момент подписания был не заполнен, не влекут отмену судебного решения, поскольку Ходырев В.Н. подписал протокол без каких-либо замечаний, тем самым согласился с его содержанием.

Законом предполагается добросовестное и разумное осуществление участниками производства по делу своих прав. Изложенное в жалобе означает, что при подписании документов Ходырев В.Н., действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать последствия совершения им оспариваемых действий и нести риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Доводы Ходырева В.Н. о том, что судья Пермского районного суда Пермского края обосновал свое решение исключительно на объяснениях сотрудника ДПС и не устранил возникшие по делу противоречия, являются несостоятельными, поскольку мировой судья судебного участка N 115 Пермского района Пермского края и судья Пермского районного суда Пермского края оценили собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Ходырева В.Н. о неправдивости дачи показаний сотрудника ДПС ГИБДД в судебном заседании 05 марта 2012 года в Пермском районном суде Пермского края, не влекут отмену судебного решения, поскольку Ходыревым В.Н. не приведены доказательства указанных доводов.

Ссылка Ходырева В.Н. на то, что судья Пермского районного суда Пермского края не оценил и не принял во внимание показания обоих понятых, о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения Ходыреву В.Н., от их прохождения Ходырев В.Н. не отказывался, понятые расписались в пустых бланках, копии которых Ходыреву В.Н. для подписи не выдавались, на материалах дела не основана.

В решении судья Пермского районного суда Пермского края, оценивая показания свидетелей Ш. и О. (л.д. 31-32, 39-40), обоснованно отнесся к ним критически, расценив их, как желание помочь Ходыреву В.Н. избежать административной ответственности за совершенное нарушение.

Действия Ходырева В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2012 г. в отношении Ходырева В.Н. оставить без изменения, жалобу Ходырева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков