Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3178

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А.

судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 апреля 2012 г дело по апелляционным жалобам администрации Чайковского муниципального района, МУП " ***" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.01.2012 года, которым постановлено: обязать администрацию Чайковского муниципального района в месячный срок привести в рабочее состояние пожарные гидранты, расположенные в поселке Прикамский Чайковского муниципального района по адресу: ****.

Обязать муниципальное унитарное предприятие " ***" в месячный срок привести в рабочее состояние пожарные гидранты, расположенные в поселке Прикамский Чайковского муниципального района по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя ответчика администрации Чайковского муниципального района Филимоновой О.С., заключение прокурора Кузнецовой И.А., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Чайковский Пермского края обратился с иском к администрации Ольховского сельского поселения, указывая, что 30.05.2011 г. в результате проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности установлено неудовлетворительное противопожарное состояние пожарных гидрантов, расположенных на территории поселка Прикамский Чайковского муниципального района и принадлежащих ответчику. Поскольку неисправность противопожарного оборудования представляет опасность для жизни и здоровья жителей муниципального образования, нарушая интересы неопределенного круга лиц, истец просит в судебном порядке обязать администрацию Ольховского сельского поселения привести в рабочее состояние следующие пожарные гидранты: ****.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков администрации Чайковского муниципального района и муниципального унитарного предприятия "Водоканал", при этом истец, уточнив предъявленные требования, представил заявление с просьбой об обязании вышеуказанных организаций привести в рабочее состояние пожарные гидранты соответственно: орган местного самоуправления -ПГ-351, ПГ-352, ПГ-341. ПГ-340,ПГ-339,ПГ-336, ПГ-337, ПГ-348, ПГ-356, ПГ-355, ПГ-364 и юридическое лицо - ПГ-371. ПГ-365, ПГ-363, ПГ-358, ПГ-359, ПГ-375.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики администрация Чайковского муниципального района и МУП " ***".

Администрация Чайковского муниципального района, выражая несогласие с жалобой, указывает на то, что судом при вынесении решения не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Так, суд не учел то, что администрация Чайковского муниципального района не является собственником пожарного оборудования ( пожарные гидранты ПГ-351, ПГ-353, ПГ-341, ПГ-340, ПГ-339, ПГ-336, ПГ-337, ПГ-348, ПГ-356, ПГ-355, ПГ-364), так как в муниципальную собственность указанное оборудование не передавалось. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что разрешение вопросов о проведении мероприятий, направленных на обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории Ольховского сельского поселения не относится к компетенции ответчиков.

МУП " ***" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено то, что разрешение вопросов о проведении мероприятий, направленных на обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории Ольховского сельского поселения не относится к компетенции МУП " ***".

Администрация Ольховского сельского поселения в возражениях на жалобы просит решение Чайковского городского суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения актом от 30.05.2011 г. зафиксировано наличие неисправных пожарных гидрантов, расположенных на территории поселка Прикамский Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального, в том числе: ****, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков.

При разрешении спора судом произведена идентификация пожарного оборудования в отношении которого была проведена проверка технического состояния и объектов, обязанность по содержанию которых возложена на ответчиков, при этом установлено, что 11.01.1999 г. акционерным обществом "Пермэнерго" на баланс комитета по управлению имуществом администрации г. Чайковский в муниципальную собственность были переданы сети водопровода, расположенные в поселке Прикамский Ольховского сельского поселения, при этом ведомость передаваемых основных средств содержит сведения о передаче восемнадцати пожарных гидрантов.

На основании договора N 008 от 20.05.2009 г. (с приложением, представляющим собой перечень муниципального имущества, передаваемого комитетом по управлению имуществом Чайковского муниципального района) водопроводные сети, расположенные в поселке Прикамский, переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию " ***", которое в свою очередь приняло на себя обязательства, связанные с обеспечением сохранности передаваемого имущества ( п.2.4.1) осуществлением его капитального и текущего ремонта (п. 2.4.2), а также необходимых мер по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению (п.2.4.4)

Исходя из сведений, предоставленных в ходе судебного разбирательства муниципальным унитарным предприятием " ***" в хозяйственном ведении данного юридического лица на момент разрешения спора находятся шесть пожарных гидрантов ( ****).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что при отсутствии доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче части спорного имущества ( пожарные гидранты ПГ-351, ПГ-353, ПГ-341, ПГ-340, ПГ-339, ПГ-336, ПГ-337, ПГ-348, ПГ-356, ПГ-355, ПГ-364) в пользование на законном основании иным лицам, функции собственника в отношении данного пожарного оборудования выполняет администрация Чайковского муниципального района, которая обязана содержать его в исправном состоянии.

Судом сделан правильный вывод и о том, что в связи с тем, что бремя содержания части спорного имущества (пожарные гидранты ПГ-371, ПГ-365, ПГ-363, ПГ-358, ПГ-359, ПГ-375) несет муниципальное унитарное предприятие " ***", требования, предъявленное прокурором к данной организации, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 196 п.З ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям, заявленным истцом (выбравшим в данном случае способ защиты прав неопределенного круга лиц путем предъявления иска об обязании ответчиков привести пожарное оборудование в исправное состояние), мнение представителей администрации Чайковского муниципального района и муниципального унитарного предприятия " ***" о разрешении спора о понуждении к исполнению мероприятий, по своему характеру являющихся первичными мерами пожарной безопасности, является ошибочным.

Поскольку при отсутствии ремонта пожарных гидрантов данное имущество может подвергаться разрушению, что не исключает возможности возникновения чрезвычайной ситуации и создания реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, обязанность по приведению пожарных гидрантов должна быть возложена на ответчиков судебным решением.

Прокурор в исковом заявлении суд просил возложить на администрацию Чайковского муниципального района как на исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования "Чайковский муниципальный район" обязанность в месячный срок привести в рабочее состояние находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования "Чайковский муниципальный район" и на балансе МУП " ***" имущество - пожарные гидранты, перечисленные в заявлении. В тексте заявления не содержалось просьб о возложении на администрацию Чайковского муниципального района и на МУП " ***" обязанностей по исполнению полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах Ольховского сельского поселения.

При предъявлении иска прокурор обоснованно указал на то, что имущество, необходимое администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района для организации обеспечения на территории поселения первичных мер пожарной безопасности - пожарные гидранты, расположенные на территории поселения, является собственностью Муниципального образования "Чайковский муниципального район". Следовательно, именно это образование, как собственник имущества, обязано в соответствии с действующим законодательством РФ содержать указанное имущество в надлежащем и работоспособном состоянии.

Суд, исходя из анализа доказательств, сделал правильный вывод о том, что именно администрации Чайковского муниципального района, являющейся исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования "Чайковский муниципальный район", принадлежат права от имени последнего в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Муниципального образования "Чайковский муниципальный район". Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, именно это образование, как собственник имущества, обязано в соответствии с действующим законодательством РФ содержать указанное имущество в надлежащем и работоспособном состоянии, а администрация Ольховского сельского поселения не имеет права ни в силу закона, ни в силу исполнения полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, содержать имущество, хотя и необходимое для исполнения администрацией Ольховского сельского поселения полномочий, но являющегося собственностью другого муниципального образования.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно администрация Чайковского муниципального района обязана содержать имущество Муниципального образования "Чайковский муниципальный район" - пожарные гидранты в таком состоянии, которое не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - жителей Чайковского муниципального района, то есть в надлежащем и работоспособном состоянии.

На МУП " ***" данная обязанность возложена договором N008 от 20.05.2009г.

При разрешении спора суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах ответчики, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Администрации Чайковского муниципального района и МУП " ***" на решение Чайковского городского суда от 25 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: