Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Араслановой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Мокерову Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся в границах города Перми.
Мокерову Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., в удовлетворении иска к ООО " ***" о возложении обязанности передать в собственность Муниципального образования "Город Пермь" трехкомнатную квартиру в доме N ****, возложении обязанности на администрацию города Перми заключить договор социального найма на трехкомнатную квартиру в доме N **** отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Мокерова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокеровы Г.В. и В.А. обратились с иском к администрации города Перми о предоставлении каждому отдельной комнаты общей площадью не менее 15 кв.м.; Селезнева А.Г., действуя за себя и несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., обратилась с иском к администрации города Перми о предоставлении ей и сыну жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м., состоящего из двух комнат.
В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяли, уточняли и дополняли свои требования, в окончательном варианте просят возложить обязанность на ООО " ***" передать в муниципальную собственность города Перми трехкомнатную квартиру в доме N ****, возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить им (истцам) трехкомнатную квартиру по социальным нормам - общей площадью по 18 кв.м, на человека в доме N **** и заключить с ними договор социального найма в отношении данной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов из 4-х человек в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете на получение социального жилья. С 1993 г. истцы проживают в комнате площадью 16,4 кв.м, в квартире N ****. Земельный участок по данному адресу находится в зоне реконструкции, где предусмотрено строительство многоэтажной застройки, застройщиком является ООО " ***" по соглашениям с администрацией города Перми о выделении земельного участка для строительства с расселением жителей из домов, в том числе с ****, и сносом этих ветхих домов. Расселение 000 " ***" приостанавливало до весны 2009 г., для расселения осталось пять домов, включая дом N ****. Однако дом вдруг приобрел статус аварийного, жителей начали расселять по другому основанию. В настоящее время заканчивается строительство 3-й очереди комплексной застройки данного микрорайона.
В судебном заседании истец Мокеров Г.В. на удовлетворении иска настаивал.
Истцы Мокерова В. А. и Селезнева Г. А., действующая за себя и несовершеннолетнего Селезнева Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Несовершеннолетний Селезнев Д.А. о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представители администрации города Перми, 000 " ***" (привлечено в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ - л.д. 42-43), просят рассмотреть дело без участия их представителей. В представленных отзывах на иск указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Третье лицо - МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя; мнение по иску не выразило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцы с решением суда не согласны в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе в данной части просят решение отменить. Указывают, что вывод суда о том, что не имеется оснований для возложения обязанности по предоставлению в пользование истцов квартиры, не соответствует закону. Согласно ч.б ст.57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 ст.59 ЖК РФ. 000 " ***" в соответствии с договором, заключенным с администрацией г.Перми, взяло на себя обязанность по расселению граждан, проживающих в квартале 1761 в зоне реконструкции микрорайона " ****" путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилых помещений общей площадью 3 000 кв.м в домах третьей очереди (ул. ****). Данное обязательство ООО " ***" исполнило не в полном объеме, т.к. расселило не всех жильцов, в связи с чем общество должно передать в муниципальную собственность 3-комнатную квартиру площадью не менее 60 кв.м, которую администрация г.Перми должна принять и представить в пользование истцов.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФЫ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что бывшие супруги Мокеров Г.В., Мокерова В.А., их дочь Селезнева А.Г. и несовершеннолетний внук Селезнев Д.А. по договору социального найма занимают одну комнату жилой площадью 16,4 кв.м, и общей площадью 27,4 кв.м, в трехкомнатной квартире N ****; в 2008 г. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем первоначально было принято решение о постановке на такой учет Селезневой А.Г., Селезнева Д.А. и Мокеровой В.А., впоследствии по заявлению Селезневой А.Г. в состав семьи, состоящей на жилищном учете, включен и Мокеров Г.В.; на дату рассмотрения дела истцы с жилищного учета не сняты. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием договора социального найма N 2362 от 06.10.2003 г., выпиской из лицевого счета, уведомлениями комитета социальной защиты населения г.Перми, уведомлением и ответами управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 16, 17, 106), свидетельством о рождении Селезнева Д.А., свидетельством о расторжении брака между Мокеровым Г.В. и Мокеровой В.А. в 2006 году (гр.дело N 2-10/11, т. 1, л.д. 26).
Жилой дом N **** в соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от 29.06.2011 г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы проживают в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям и, являясь нуждающимися в жилом помещении, д
