Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3807

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А. судей Мезениной М.В., Лаврентьева В.Ю.

рассмотрела дело по частной жалобе Тиуновой Т.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.03.2012 года, которым постановлено взыскать с Тиуновой Т.Г. в пользу Разенковой Н.В. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 13 000 рублей. В остальной части ходатайства о взыскании расходов по оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.11.2011 года Тиуновой Т.Г. было отказано в удовлетворении иска к Разенковой Н.В. и другим о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, агентского договора.

Разенкова Н.В. обратилась с заявлением о взыскании с Тиуновой Т.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании заявитель не участвовал, его представитель на заявленных требованиях настаивал.

Тиунова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель с заявленными требованиями не согласился.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит Тиунова Т.Г.

Доводы частной жалобы следующие.

Заявитель не представил надлежащих доказательств понесенных расходов; не был составлен акт приема выполненных работ по договору; не представлено документов о том, что представитель заявителя является предпринимателем и имеет право оказывать юридические услуги. Взысканная сумма является завышенной. Суд не учел материальное положение Тиуновой Т.Г. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Материалами дела установлено следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.11.2011 года Тиуновой Т.Г. было отказано в удовлетворении иска к Разенковой Н.В. и другим о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, агентского договора.

11.01.2012 года решение вступило в законную силу. Разенкова Н.В. обратилась с заявлением о взыскании с Тиуновой Т.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований были представлены суду договор на оказание юридических услуг от 05.08.2011 года, заключенный между Разенковой Н.В. и ИП Палкиной Т.Г. на сумму 20 000 рублей ( л.д.138) и квитанция N 004802 от 05.08.2011 года об уплате Разенковой Н.В. 20 000 рублей.

В судебном заседании интересы Разенковой Н.В. представляла Палкина Т.Г. Таким образом, судебная коллегия считает, что заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование факта понесенных расходов в связи с защитой интересов в суде по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг. В связи с тем, что понесенные расходы признаны разумными, доводы о материальном положении подлежат отклонению.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Тиуновой Т.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.03.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: