Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3466

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Першиной Л.В., Судневой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЧИРКОВОЙ Л.А. на определение Пермского районного суда Пермского края от 6 марта 2012 года, которым постановлено;

В удовлетворении заявления Чирковой Л.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кивилевой Р.А. к Чирковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Л.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы ( в надзорном порядке ) на решение суда от 10.06.2011 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чиркова Л.А. указывая, что из материалов по делу следует, что земля и скважина принадлежат ей, в связи с чем до установления истины по делу необходимо сохранить ее целостность.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Статьями 436, 437 ГПК РФ регламентированы обязанность и право суда приостановить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Согласно статье 39 ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества ; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 40 ФЗ " Об исполнительном производстве "исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте а части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях : 1 ) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении ; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2011 года решением Пермского районного суда удовлетворены исковые требования Кивилевой Р.А. к Чирковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса над водяной скважиной, признании незаконной регистрацию права собственности на навес над водяной скважиной, аннулировании записи о праве собственности на навес над водяной скважиной, встречные исковые требования Чирковой Л.А. к Кивилевой Р.А. о нечинении препятствий в пользовании водяной скважиной, об установлении сервитута удовлетворены (л.д. 120-123 том 2).

Указанное решение Пермского районного суда от 10.06.2011 года вступило в законную силу 10.08.2011, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда (л.д. 150-151 том 2).

Для принудительного исполнения решения суда от 10.06.2011 года взыскателю Кивилевой Р.А. выдан исполнительный лист (л.д. 153 том 2).

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется. Подача жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, его исполнение не приостанавливает.

Судом первой инстанции при разрешении заявления обоснованно также принято во внимание, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем произвольное приостановление судом исполнительного производства является не допустимым.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом и оценкой установленных судом обстоятельств, поэтому на правильность постановленного определения суда не влияют.

Правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 6 марта 2012 года по доводам частной жалобы Чирковой Л.А. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: