Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-2585

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В.,

судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Обухова В.А.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2012 года, которым

Мрыхиной К.В., дата рождения, уроженки ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Обухова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мрыхина К.В. осуждена:

17 мая 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В кассационной жалобе осужденная Мрыхина К.В. просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не достаточно объективно дал оценку перечню смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, осуществление ею опекунства над престарелым дедом, явку с повинной, активное способствование в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так же ранее не судима, отбывает наказание добросовестно, трудоустроена, характеризуется положительно, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия труда. Отягчающих вину обстоятельств нет.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств преступления.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2010 года в отношении Мрыхиной К.В. в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, является правильным, поскольку с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Мрыхиной К.В. преступлений, признанного доказанным вышеуказанным приговором, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2012 года в отношении Мрыхиной К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: