Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 44а-333

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Котельникова В.С. в интересах Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 01.12.2011г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.01.2012г. в отношении Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 01.12.2011г., оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.01.2012г., Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.40-42, 60-62). В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 марта 2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 06 апреля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2011г. в 00:05 в **** Кунгурского района Пермского края водитель Смирнов А.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Смирнов А.В. сообщил, что "машину взял без спроса, выпил пиво, поехал с поминок домой" (л.д.3); актом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Смирнова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у Смирнова А.В. установлено (л.д.5,6).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно Смирнов А.В. управлял автомобилем и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в частности о том, что сотрудниками ГИБДД не была установлена его личность на основании документов, свидетели С. и С1. подтвердили, что Смирнов А.В. находился дома в момент составления протокола, не может быть признан состоятельным. Поскольку допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД В. и К. подтвердили, что именно в отношении Смирнова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, его личность была установлена через дежурную часть и со слов механика, находящегося в машине, документов, удостоверяющих личность, при Смирнове А.В. не было (л.д.29,30). Свидетельские показания С. и С1. мировым судьей обоснованно отклонены, в связи с заинтересованностью указанных лиц в исходе дела. Тем самым, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что именно Смирнов А.В. управлял автомобилем /марка/ в состоянии алкогольного опьянения. С выводами мирового судьи согласился и судья городского суда.

Ссылка заявителя о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся неверные сведения о годе рождения Смирнова А.В. (указан ** вместо **), не влечет за собой отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данный факт должен быть расценен как описка, во всех остальных процессуальных документах содержатся верные сведения о годе рождения Смирнова А.В.

Довод о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Смирнова А.В. в командировке, также не может быть признан состоятельным, в связи с тем, что Смирнов А.В. был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, имел возможность известить работодателя о его вызове к судье, однако этого не сделал, отдав предпочтение своим личным интересам в ущерб публичным, тем самым Смирнов А.В. самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на участие в судебном заседании.

Изложенные доводы надзорной жалобы уже были предметом рассмотрения дела судьей Кунгурского городского суда, им дана надлежащая оценка, которая должным образом мотивирована.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 01.12.2011г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского каря от 31.01.2012г. в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.И. Бестолков