Постановление Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 4А-294

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Подгорновой А.В. в интересах Кис М.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2011г. в отношении Кис М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г.Перми от 02.09.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кис М.Л. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24-25).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2011г. жалоба представителя Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Х. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г.Перми от 02.09.2011г. отменено, производство по делу в отношении Кис М.Л. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 79).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 марта 2012 г., защитник ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2011г. и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 20 марта 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2011г. (л.д.2) Кис М.Л. являясь должностным лицом, ответственным за содержание в нормативном состоянии дорожных знаков на территории г.Перми, в установленные п.4.1.5 ГОСТ Р50597-93г. сроки не выполнил предписание должностного лица ГИБДД о восстановлении дорожного знака 4.1.2 на ул. **** г.Перми.

В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2011г. следует, что срок давности привлечении Кис М.Л. к административной ответственности истек 15.11.2011г., поэтому дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод необходимо признать ошибочным, поскольку ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Так как предписание N ** от 09.08.2011г. получено Кис М.Л. 11.08.2011г., срок исполнения предписания установлен в течение трех суток с момента его получения, то предписание должно было быть исполнено не позднее 14.08.2011г. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляется с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания. При таких обстоятельствах срок привлечения Кис М.Л. к административной ответственности в настоящее время не истек.

Следовательно, изложенный в решении судьи Ленинского районного суда г.Перми вывод об истечении срока давности привлечения Кис М.Л. к административной ответственности на момент рассмотрения им дела не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кис М.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Перми.

Заместитель председателя суда А.И. Бестолков