Решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 12-131

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Лазарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 апреля 2012 года жалобу Лазарева А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. в отношении Лазарева А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. По делу проведено административное расследование.

28 января 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Л. в отношении Лазарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 29 сентября 2011 года в 22 часа 38 минут на улице **** г. Перми водитель Лазарев А.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия С. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лазарев А.А. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, указав, что судьёй не были учтены все обстоятельства по делу, не объективно исследовано медицинское заключение, согласно которому полученные травмы свидетельствуют о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, судьей не всесторонне исследована схема дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что потерпевшей были нарушены правила дорожного движения - выезд на встречную полосу, превышение скоростного режима. Указал на то, что факт совершения административного правонарушения был им признан, он раскаялся в содеянном, что является в силу п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал "скорую помощь", оказывал содействие в административном расследовании. Судьей не учтено, что согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенности части Кодекса. Ранее им совершались административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства -безопасность дорожного движения, однако срок в течение которого лица считается подвергнутым административному наказанию, истек. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не содержится. Им осуществляется транспортное обслуживание физических и юридических лиц по договору от 30.03.2011 года N **. Лишение права управление транспортным средством приведет к потере единственного источника дохода, других источников дохода он не имеется. На его иждивении находится несовершеннолетняя сестра и мать, которая ухаживает за престарелыми людьми. Периодически он оказывает помощь матери в сопровождении престарелых пенсионеров на транспортном средстве до больницы и обратно.

В судебное заседание в краевом суде Лазарев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил изменить постановления судьи районного суда в части административного наказания.

Потерпевшая С., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Лазарева А.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лазаревым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29 сентября 2011 года в 22 часа 38 минут на улице **** г. Перми водитель Лазарев А.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения России при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия С. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах квалификация действий Лазарева А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Лазарева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей Кировского районного суда г.Перми в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы отмену или изменения постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Лазарева А.А. состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствует о назначении наказания, которое не соответствует тяжести содеянного.

Доводы жалобы о том, что судьей не были учтены все обстоятельства по делу, являются не состоятельными.

Делая вывод о наличии вмененного состава административного правонарушения в действиях Лазарева А.А., судья районного суда учел конкретные обстоятельства и дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу осмотра места происшествия, пояснениям Лазарева А.А., С. заключению эксперта N ** о полученных С. телесных повреждениях, протоколу об административном правонарушении, другим материалам дела.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не было объективно исследовано медицинское заключение, согласно которому, по мнению заявителя жалобы, полученные С. травмы свидетельствуют о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, является необоснованной. Судьей районного суда исследовано заключение эксперта, оценка которого произведена в совокупности с другими доказательствами по делу. В заключении отсутствуют сведения, указывающие на то, что С. не была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того, судья правильно установил, что именно в результате нарушения Лазаревым А.А. п.8.3 Правил дорожного движения был причинен вред здоровью С. средней степени тяжести.

Не влекут отмену постановления судьи районного суда о том, что судьёй не была всесторонне исследована схема дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что потерпевшей были нарушены правила дорожного движения - выезд на встречную полосу, превышение скоростного режима.

Оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия на соответствие требований Правил дорожного движения Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель жалобы факт совершения административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал "скорую помощь", оказывал содействие в административном расследовании, отмену постановления не влечет. При назначении административного наказания судья признал в качестве смягчающих вину Лазарева А.А. обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. На иные обстоятельства, указанные в жалобе, Лазарев А.А. при рассмотрении дела в районном суде не ссылался.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтены положения ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Лазареву А.А., судья учел характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение Лазарева А.А., все характеризующие данные на него, представленные административным органом, мнение потерпевшей С. о наказании. Судья пришел к выводу о том, что Лазаревым А.А. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, с учетом установленных обстоятельств данного дела, не усмотрел.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в результате назначенного наказания Лазарев А.А. будет лишен единственного источника дохода, не является основанием для изменения назначенного ему административного наказания. Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Характер правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют назначить Лазареву А.А. иной вид административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Лазарева А.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева