Решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 21-205

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Пыжьянова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 11 апреля 2012 года жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжьянова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 22 декабря 2012 года ** Пыжьянов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей. Согласно постановлению 21 декабря 2011 года в 15 часов 27 минут 50 секунд на регулируемом пешеходном перекрестке ул. **** г. Перми водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Пыжьянов Г.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пыжьянов Г.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку все знаки, включая светофор, были закрыты автобусами и троллейбусами, поэтому он не увидел сигнал светофора.

В судебном заседании в районном суде Пыжьянов Г.В. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 марта 2012 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство -прекращено в связи с допущенными, по мнению судьи районного суда, существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку в постановлении отсутствует квалификация по соответствующей части ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем сделать выводы о том, на основании каких сведений инспектор пришел к выводу о применении к заявителю жалобы административного наказания не представляется возможным.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения, изменения, внесенные в ст.12.12 КоАП РФ вступили в действие с 1 января 2012 года, что не было учтено судьей при вынесении решения. Считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина Пыжьянова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми Т., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Пыжьянов Г.В. просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Пыжьянов Г.В. был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ было совершено 21 декабря 2011 года и заключалось в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы должностного лица о применении судьей закона, который действовал на момент рассмотрения дела, а не на время совершения административного правонарушения, заслуживают внимания. Федеральным законом от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в частности, статья 12.12 Кодекса была изложена в новой редакции, и стала включать в себя две части. Однако эти изменения вступили в силу с 1 января 2012 года, то есть на момент события, указанного в постановлении должностного лица от 22 декабря 2012 года не действовали, что не было учтено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Пыжьянова Г.В. к административной ответственности за событие, имевшее место 21 декабря 2011 года, истёк, производство по делу в отношении него судьёй районного суда было прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Пыжьянова Г.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева