Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 4А-274

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Наймушиной Н.А., защитника Олексы С.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 10.01.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2012 в отношении Олекса С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 10.01.2012 Олекса С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2012 постановление мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми оставлено без изменения, а жалоба Олекса С.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Олекса С.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование. Процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении проведена с нарушением закона: Олекса С.А. не было сообщено о месте хранения транспортного средства и порядке его возврата, а также не были выданы копии процессуальных документов - протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования. Считает незаконным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове понятых.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 19.03.2012.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Олекса С.А., управляя в районе дома N ** по ул. **** в г. Перми транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** (159), 08.12.2012 в 16 часов 00 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол ** об административном правонарушении (л.д. 5).

Основанием полагать, что водитель Олекса С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 4 - 6), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п. п. 4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Олекса С.А. составила 0,45 мг/л. (л.д. 6,7). Поскольку Олекса С.А. результатами проведенного освидетельствования не согласился, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. Перми соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Олекса С.А. отказался в присутствии понятых (л.д. 9,10).

Таким образом, 08.12.2012 Олекса С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Олекса С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с записью положительного результата исследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Олекса С.А. не согласился; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых (л.д. 5-11).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Олекса С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий в отношении Олекса С.А. и оформлении процессуальных документов в отношении последнего, материалами дела не подтверждаются. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имелось. Факт отказа Олекса С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод Олекса С.А. о том, что мировым судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, подлежит отклонению. Мировым судьей установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Ходатайство рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ обоснован, обстоятельства которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, изложенные в определении от 10.01.2012, отсутствуют.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, к отмене судебных постановлений не влекут.

Постановление о привлечении Олекса С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Олекса С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 10.01.2012, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2012 в отношении Олекса С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков