Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3874

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Чуракова А.Г. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Чуракова А.Г. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", филиалу-бюро N ** Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" г.Кунгура, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконным решения комиссии филиала-бюро N ** Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" г.Кунгура от 15 сентября 2011 года о непризнании его инвалидом, возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" об установлении инвалидности 2 группы отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков А.Г. обратился в суд с иском к филиалу N ** г.Кунгура ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю", ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконным решения комиссии медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" по признанию его инвалидом 2 группы в соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1013Н, разделом IV "Правила признания лица инвалидом".

В ходе рассмотрения дела Чураков А.Г. уточнил заявленные исковые требования, просит признать незаконным решение комиссии медико-социальной экспертизы филиала-бюро N ** г.Кунгура Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" от 15.09.2011 года об отказе в установлении инвалидности и возложить на Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" обязанность по признанию его инвалидом 2 группы в соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1013Н, разделом IV "Правила признания лица инвалидом".

Заявленные уточненные исковые требования мотивировал тем, что в 2005 году ему установлена инвалидность 3 группы. 31.10.2005 года он уволен из ООО " ***", поскольку по состоянию здоровья не имел возможности продолжить работу. Решением МСЭК в 2010 году группа инвалидности снята. В связи с этим был вынужден встать на учет в Центр занятости, где в качестве безработного состоял с

года по 16.06.2011 года, с января 2012 года вновь поставлен на учет. По состоянию здоровья не может трудоустроиться на вакансии, имеющиеся в Центре занятости. 15.09.2011 года обратился в филиал-бюро N ** г.Кунгура Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" для прохождения освидетельствования на установление группы инвалидности. Решением комиссии от 15.09.2011 года в установлении группы инвалидности ему было отказано. Не согласившись с принятым решением обратился в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", где 29.09.2011 года был освидетельствован специалистами экспертного состава N 1, по результатам освидетельствования ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" признало решение филиала N ** г.Кунгура ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" от

года обоснованным, в установлении группы инвалидности отказано. Не согласившись с принятым решением, Чураков А.Г. обжаловал его в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", однако решения Кунгурского филиала N 23 ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" от 15.09.2011 года и ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" от 29.09.2011 года не изменены.

Считает, что улучшения здоровья с 2005 года по настоящее время у него нет, полагает, что имеется стойкая отрицательная динамика течения заболевания, с учетом степени имеющихся расстройств функций организма, ограничения жизнедеятельности не позволяет ему нормально жить и трудиться.

В судебном заседании Чураков А.Г. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики филиал-бюро N ** г.Кунгура ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей, представили в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чураков А.Г. В обоснование несогласия с решением суда, заявитель указывает на то, что суд неправомерно принял во внимание экспертное заключение, поскольку данное заключение было составлено по медицинским документам, лично истец осмотрен не был. Полагает, что судом по делу должна была быть назначена повторная экспертиза. Далее приведены обстоятельства о невозможности трудиться, что, по мнению заявителя, является основанием для признания его инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, заслушав пояснения представителя ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно пункту 1 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, ред. постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247).

В соответствии с п. 5 этих же Правил... условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Критерием для определения группы инвалидности согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 г. N 535, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что 12.09.2011 года Чураков А.Г. обратился во врачебную комиссию Кунгурской центральной городской поликлиники для дачи направления на МСЭ для признания его инвалидом. Решением врачебной комиссии от 12.09.2011 года N 864 Чуракову А.Г. в направлении на МСЭ отказано, поскольку показаний для направления на МСЭ нет ( л.д.70, дело освидетельствования в бюро МСЭ).

15.09.2011 года Чураков А.Г. обратился в филиал-бюро N ** г.Кунгура ФГУ " ГБ МСЭ по Пермскому краю" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности ( л.д.24).

Решением филиала-бюро N ** г.Кунгура ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" от 15.09.2011 года в установлении инвалидности Чуракову А.Г. отказано в виду того, что у Чуракова А.Г. выявлены незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных критериев, что не дает основание для определения группы инвалидности.

29.09.2011г. Чураков А.Г. был освидетельствован специалистами экспертного состава N 1 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю", вследствие чего у него выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления группы инвалидности. Решение филиала-бюро N ** г.Кунгура ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю" от 15.09.2011 года об отказе в установлении инвалидности Чуракову А.Г. оставлено без изменений.

Чураков А.Г., не согласившись с решением экспертного состава N 1 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" от 29.09.2011 года, в порядке обжалования принятого решения об отказе в установлении инвалидности, обратился в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы". Согласно выписке из акта N 523 освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ от 25.10.2011 года решения филиала-бюро N ** г.Кунгура ФГУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" от 15.09.2011 года и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" от 29.09.2011 года не изменены.

Согласно заключению комиссионной судебной медико-социальной экспертизы, составленного ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области экспертный состав N 3 от 02.02.2012 года, на момент освидетельствования в филиале N ** ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" от 15.09.2011 года у Чуракова А.Г. имел место основной диагноз: ****.

Исходя из приведенного экспертного анализа сделан вывод: на момент освидетельствования в филиале N ** Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" у Чуракова А.Г. имели место стойкие нарушения стато-динамических функций 1 степени, нарушения функции кровообращения 1 степени. Согласно "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013Н, нарушение здоровья человека со стойким незначительно выраженным (1 степени) расстройством функций организма не приводит к ограничениям жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности, обучению, общению, ориентации, контролю своего поведения) и не дает оснований для установления инвалидности.

В соответствии с экспертным заключением на момент освидетельствования 15.09.2011 года у Чуракова А.Г. имелись следующие заболевания : ****. Оснований для установления инвалидности Чуракову А.Г. на 15.09.2011 года по имеющимся заболеваниям не имелось.

Оценив указанное экспертное заключение, выводы которого истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, и применив положения Правил признания лица инвалидом, согласно которым наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения комиссии филиала-бюро N 23 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" г.Кунгура от 15 сентября 2011 года, о возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" об установлении истцу инвалидности 2 группы не имеется.

Экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу повторной экспертизы со ссылкой на то обстоятельство, что судебная экспертиза проведена по медицинским документам не влекут отмену решения суда. Определение суда от 27.12.2011 года судебная медико-социальная экспертиза была назначена по материалам гражданского дела, что не исключается при проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Таким образом, при наличии экспертного заключения от 02.02.2012 года, суд не усмотрел достаточных оснований, предусмотренных указанной процессуальной нормой, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, в судебном заседании 27.12.2011 года при назначении по делу судебной экспертизы ходатайства о проведении данной экспертизы с участием истца Чураков А.Г. не заявлял, в последующем ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом также не заявлялось, а потому при разрешении спора исходил из достаточности представленных сторонами доказательств, каких-либо процессуальных нарушений допущенных судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Действительно, согласно выписке из трудовой книжки Чуракова А.Г., истец не работает с октября 2005 года, а не с ноября 2011 года, как указано в экспертном заключении. Вместе с тем, указанная неточность не опровергает выводов экспертов в целом. Кроме того, уволен Чураков С.Г. с работы был по собственному желанию, данных об увольнении истца в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением материалы дела не содержат. Доводы истца в дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на указанное обстоятельство не влекут отмену решения суда.

Неспособность осуществления истцом профессиональной деятельности (водителя), которая имела место до получения ранее инвалидности, не может рассматриваться как запрет на осуществление иной неквалифицированной трудовой деятельности в соответствии с показаниями его здоровья. Доказательств, подтверждающих ограничение основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения, самообслуживания, ограничения к трудовой деятельности, позволяющих сделать вывод о возможности признания истца инвалидом 2 группы в соответствии с Классификациями и критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку объективно материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуракова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: