Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3747

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Першиной Л.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Артемьева Ф.В., Артемьевой Л.В. к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми удовлетворить: признать отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N И-21-01-09-23296 от 02.12.2011 года в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 223 кв.м., расположенного по адресу: **** незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми передать путём заключения договора купли-продажи по выкупной стоимости 1 451,27 руб. в собственность Артемьеву Ф.В. и Артемьевой Л.В. в равных долях земельный участок, по адресу: **** площадью 1 223 кв.м с кадастровым номером **".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Артемьевых Ф.В., Л.В., считающих апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Ф.В., Артемьева Л.В. обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий к заключению договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости, указывая, что они являются собственниками в равных долях незавершённого строительством индивидуального жилого дома - лит.А (готовность 42% по кадастровому паспорту), с надворными постройками. Указанный объект находится на земельном участке площадью 1 223 кв.м., расположенном на землях населённых пунктов, разрешённое использование участка - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер участка **. Департамент земельных отношений неправомерно отказывает в предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, учитывая, что действующее законодательство не допускает предоставление земельных участков в собственность под объект незавершённого строительства по выкупной стоимости.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Артемьева Л.В. и Артемьев Ф.В. являются собственниками жилого дома не завершённого строительством (лит.А) с надворными постройками(лит.Г.Г1,Г2, ГЗ, 1), адрес объекта: ****. Вид собственности - общая долевая собственность, доля в праве - по 1/2 у каждого. Право собственности зарегистрировано 10.10.2011 года в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2011 г. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ** (дата внесения номера в государственный реестр недвижимости - 12.07.1999 г.) его площадь составляет 1 223 кв.м, кадастровая стоимость 2 900 254.59 руб.; удельный показатель кадастровой стоимости - 237,33 руб./м; разрешённое использование - под строительство индивидуального жилого дома. 15.11.2011 года истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости. 02.12.2011 года Департаментом земельных отношений истцам отказано в предоставлении земельного участка по выкупной стоимости, так как под объект незавершённого строительства участок может быть предоставлен только по рыночной стоимости.При разрешении спора суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 10 ст. 1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), пришёл к выводу о том, что истцы, являясь собственниками объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома (лит.А) незавершённого строительством (готовность 42% по кадастровому паспорту) с надворными постройками, расположенного на сформированном земельном участке с соответствующим разрешённым использованием (под строительство индивидуального жилого дома), имеют право на предоставление земельного участка в собственность по выкупной стоимости.Судебная коллегия считает доводы Департамента земельных отношений, изложенные в апелляционной жалобе, основанными на неправильном применении норм материального права, поэтому - не влекущими отмену принятого судом решения. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объект незавершённого строительства, является объектом недвижимого имущества (ст. 130 ГК Российской Федерации); в соответствии с п.1 ст.36 ЗК Российской Федерации собственник такого имущества вправе приобрести соответствующий земельный участок в собственность. Определяя цену земельного участка 1 451,27 руб. ( 1 223кв.м х 237,33 руб./ кв/м х 0,1% х 5) в соответствии с требованиями п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года Ш37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Пермского края от 10.03.2010 г. N85-П, п.2 Положения о земельном налоге на территории г.Перми, утверждённым Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. N187 (далее - Положение), суд первой инстанции при расчёте выкупной стоимости земельного участка правильно применил налоговую ставку 0,1%, установленную вышеназванным Положением в отношении земельных участков, предоставленных физическим лицам или приобретённых физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, учитывая, что спорный земельный участок ранее был предоставлен физическим лицам в аренду для индивидуального жилищного строительства, до настоящего времени разрешённое использование земельного участка не изменено. Доводы ответчика о том, что в данном случае следует применять ставку, предусмотренную вышеназванным Положением - 1,5% в отношении прочих земельных участков, учитывая, что в соответствии с п.6.4 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 года N315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" под объекты незавершённого строительства земельные участки предоставляются по рыночной оценке, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку суд правомерно пришёл к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление в собственность земельного участка с разрешённым использованием - под индивидуальное жилищное строительство по выкупной стоимости в соответствии с требованиями вышеназванных норм права, учитывая, что на спорном участке имеется соответствующий объект незавершённого строительства. Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: