Решение Пермского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 12-122

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Созонова B.C., потерпевшего С., жалобу Созонова В.С. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края в отношении Созонова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 сентября 2011 года в 18 часов 50 минут Созонов B.C., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекрёсток улиц **** и **** в г. Березники Пермского края на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, в результате чего пассажиру автомобиля /марка1/ З. причинён лёгкий вред здоровью.

9 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 3 сентября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский".

В судебном заседании в городском суде Созонов B.C. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что выехал на перекрёсток с соблюдением требований пункта 13.7 Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., управлявшего автомобилем /марка1/, который не пропустил автомобиль /марка/; вред здоровью З. причинён по вине самой потерпевшей, которая не была пристёгнута ремнём безопасности.

Потерпевшая З. (пассажир и собственник автомобиля /марка1/) пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Созонова B.C., управлявшего автомобилем /марка/, который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший М. (водитель автомобиля /марка1/), допрошенный в качестве свидетеля, показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Созонова B.C., который выехал на своём автомобиле на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года Созонов B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Созонов B.C. просит об отмене постановления судьи городского суда, указав, что при вынесении постановления судья дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что он, Созонов B.C., осуществлял проезд перекрёстка с соблюдением требований пунктов 13.7 и 6.14 Правил дорожного движения, поэтому водитель М., управлявший автомобилем /марка1/, обязан был уступить дорогу автомобилю /марка/; считает, что вред здоровью З. причинён по вине самой потерпевшей, которая не была пристёгнута ремнём безопасности.

В судебном заседании в краевом суде Созонов B.C. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший С. (собственник автомобиля /марка/) доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие З. и М., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Признавая Созонова B.C. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшей З., то есть совершения Созоновым B.C. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 3 сентября 2011 года в 18 часов 50 минут Созонов B.C., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице **** в г. Березники со стороны ****, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекрёсток с улицей **** на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением М., двигавшимся по улице **** со стороны улицы ****. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля /марка1/ З. причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года (л.д. 2); сообщением по КУСП от 3 сентября 2011 года (л.д. 3); сообщением из лечебно-профилактического учреждения от 3 сентября 2011 года о поступлении З. с повреждениями насильственного характера (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2011 года (л.д. 5 - 8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 сентября 2011 года (л.д. 9); письменными объяснениями Созонова B.C. от 3 сентября 2011 года (л.д. 13), 7 декабря 2011 года (л.д. 14) и его объяснениями, данными в суде; письменными объяснениями М. от 3 сентября 2011 года (л.д. 15), 7 декабря 2011 года (л.д. 16) и его показаниями, данными в суде; письменным объяснением З. от 3 сентября 2011 года (л.д. 17) и её объяснениями, данными в суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 сентября 2011 года (л.д. 19); заключением эксперта от 2 ноября 2011 года N ** (л.д. 25); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Созонову B.C. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, а также мнения потерпевшей З.

Доводы жалобы Созонова B.C. не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка/ состава вменённого административного правонарушения.

Как правильно указал в постановлении судья, ссылка Созонова B.C. на то, что он осуществил проезд перекрёстка с соблюдением требований пунктов 6.14 и 13.7 Правил дорожного движения, является несостоятельной, поскольку автомобиль /марка/ выехал на перекрёсток на жёлтый (запрещающий) сигнал светофора; при скорости движения автомобиля /марка/ и с учётом расстояния от транспортного средства до светофора, когда Созонов B.C. увидел мигающий зелёный сигнал светофора, у водителя данного автомобиля имелась реальная возможность снизить скорость движения и остановиться перед перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению.

По этим же основаниям необоснованными являются доводы жалобы Созонова B.C. о нарушении водителем М. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Утверждения в жалобе Созонова B.C. о причинении вреда здоровью З. по вине самой потерпевшей также являются несостоятельными, поскольку вред здоровью пассажиру автомобиля /марка1/ причинён в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля /марка/, который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, и именно по этой причине, а не в связи с тем, что З. не была пристёгнута ремнём безопасности, был причинён вред здоровью потерпевшей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Созонова B.C. допущено не было.

Не привлечение судьёй городского суда к участию в деле в качестве потерпевших водителя М. и собственника автомобиля /марка/ С. существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации не является, так как это не повлекло принятие судьёй неправильного постановления. При рассмотрении дела судьёй городского суда установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Созонова В.С. - без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.