Решение Пермского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 12-130

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 16 апреля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием представителей потерпевшей Д. - Д1. и адвоката Жвания Л.Г., жалобу Гуляева В.Ф. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2012 года инспектором по ИA3 роты N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Гуляева В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 августа 2011 года в 13 часов 05 минут на **** в г. Перми Гуляев В.Ф., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на пешехода Д., в результате чего потерпевшей причинён средней тяжести вред здоровью.

2 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 13 августа 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Гуляев В.Ф. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения не нарушал, вред здоровью потерпевшей причинён по вине самой Д.

Защитник Горюнова О.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года, доводы Гуляева В.Ф. поддержала.

Представители потерпевшей Д. - Д1., действующий на основании доверенности от 7 февраля 2012 года, и адвокат Жвания Л.Г., действующая на основании ордера от 9 февраля 2012 года, пояснили, что вред здоровью Д. причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гуляева В.Ф.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2012 года Гуляев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гуляев В.Ф. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и пришёл к ошибочному выводу о наличии в его, Гуляева В.Ф., действиях состава вменённого административного правонарушения, так как фактически вред здоровью потерпевшей причинён по вине самой Д.; кроме того, постановление вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде представители потерпевшей Д. - Д1. и адвокат Жвания Л.Г. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Гуляев В.Ф., его защитник - Горюнова О.В. и потерпевшая Д., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены вынесенного судьёй районного суда постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Составляя в отношении Гуляева В.Ф. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ роты N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автобуса /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Признавая водителя автобуса /марка/ виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Гуляевым В.Ф. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д., то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 августа 2011 года в 13 часов 05 минут Гуляев В.Ф., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, трогаясь от остановки общественного транспорта " ***" (г. Пермь, ****) в направлении ул. **** перед началом выполнения манёвра в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в его безопасности и допустил наезд на пешехода Д., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2012 года (л.д. 2); сообщением по КУСП от 13 августа 2011 года (л.д. 5); сообщением от 13 августа 2011 года из медицинского учреждения о поступлении Д. с телесными повреждениями криминального характера (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 августа 2011 года (л.д. 12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2011 года (л.д. 14 - 17), фототаблицей к нему (л.д. 24 - 26) и схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2011 года (л.д. 13); письменным объяснением Гуляева В.Ф. от 13 августа 2011 года (л.д. 18); письменным объяснением Д. от 15 августа 2011 года (л.д. 19) и его показаниями, данными в суде; заключением эксперта N ** от 11 -12 января 2012 года (л.д. 22 - 23); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей М. и Б., которые противоречат как друг другу, так и другим собранным по делу доказательствам, объективно подтверждающим нарушение водителем Гуляевым В.Ф. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Гуляева В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Гуляева В.Ф. о том, что вред здоровью Д. причинён по вине самой потерпевшей, являются надуманными и опровергаются указанными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе Гуляева В.Ф. на то, что он постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, является ошибочной, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Административное наказание назначено Гуляеву В.Ф. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о его личности, в том числе наличия отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств.

Поскольку Гуляев В.Ф., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, назначение ему иного вида наказания не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева В.Ф. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Гуляева В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.