Решение Пермского краевого суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 12-105

Пермский краевой суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указав, что учреждение не осуществляло медицинскую деятельность, на получение которой требуется лицензия, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Просил учесть при рассмотрении дела финансовое положение учреждения, которое не имеет возможности платить штрафы.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Р. поддержал изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указал, что в действиях учреждения отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Представители Управления Росздравнадзора по Пермскому краю З.,Т. против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что в результате проведенной проверки по заявлению соискателя лицензии на осуществление медицинское деятельности был установлен факт осуществления учреждением медицинской деятельности без получения лицензии по виду "Сестринское дело в педиатрии", установлено, что врач, состоящий в штате учреждения, не имеет необходимого стажа работы и специальной подготовки, учреждением используются просроченные медицинские препараты.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля М., судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п.п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности установлен Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с этим Перечнем, к работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи) относятся, в том числе, работы (услуги) по сестринскому делу и сестринскому делу в педиатрии.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей " Название" виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из факта наличия в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения, доказанности вины юридического лица.

Согласно ч.ч. 1. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья районного суда пришел к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушении, другими материалами дела.

Частью первой ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными праврвыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью второй ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2)поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,- а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)нарушение прав потребителей (в случае обращения. граждан, права которых нарушены);

3)приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела усматривается, что факт осуществления Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей " Название" медицинской деятельности без лицензии был выявлен 21 декабря 2011 года в ходе выездной внеплановой проверки соискателя лицензии на осуществление медицинской деятельности, проведенной на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю от 15 декабря 2011 года N 546.

Согласно приказу проверка проводится с целью оценки соответствия объектов, которые предполагается использовать при осущеетвлении медицинской деятельности, и необходимых для этого работников, лицензионным требованиям. Основанием для проведения проверки послужило заявление соискателя лицензии от 17 ноября 2011 года.

В материалы дела представлена копия заявления руководителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " Название" о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность (первичное лицензирование , адресованного Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Таким образом, основанием проведения внеплановой проверки послужило заявление законного представителя юридического лица о выдаче лицензии, и которое, по смыслу ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, основанием проведения внеплановой проверки не является.

Нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в силу п. 2 ч. 2 и ч. 1 ст. 20 данного закона относится к грубым нарушениям установленных законом требований к организации и проведению проверок, результаты такой проверки не могут являться доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах акт проверки от 21 декабря 2011 года, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению судьи краевого суда, административным органом не доказана вина юридического лица в допущенном нарушении. Имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением требований закона.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований в результате признания указанных выше доказательств допустимыми являются существенными, поскольку они повлекли принятие незаконного и необоснованного постановления.

В связи с этим, постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2012 года подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " Название", правопреемником которого является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей " Название" г.Перми - прекратить.

Судья Л.Е.Хрусталева