Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3622/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Горбуновой О.А., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Стамиковой Т.П. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края во включении Стамиковой Т.П. в список граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в ветхом (аварийном) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, планируемым к расселению и сносу в рамках реализации программы "Ликвидация ветхих (аварийных) жилых домов".

Обязать Администрацию Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края произвести у Стамиковой Татьяны Прокопьевны выкуп квартиры N 3, расположенной в многоквартирном жилом доме N 8 по адресу: **** по рыночной стоимости 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, определенной на основании "Отчета об оценке N 24-02-12н" от 16 февраля 2012 года.

Взыскать с Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края в пользу Стамиковой Т.П. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования Стамиковой Т.П. к Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.П., пояснения истца Стамиковой Т.П., представителя истца (по устному ходатайству) Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стамикова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа во включении в список граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в ветхих (аварийных) домах, планируемых к расселению и сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 37, 9 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательном варианте сформулировала их следующим образом: 1) признать незаконным отказ Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района во включении её в список граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в ветхом (аварийном) многоквартирном жилом доме по ****, планируемым к расселению и сносу в рамках реализации программы "Ликвидация ветхих (аварийных) жилых домов"; 2) обязать Администрацию Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района произвести у неё выкуп квартиры N 3 в многоквартирном жилом доме N ****, исходя из стоимости 1 кв.м вторичного жилья по Чернушинскому муниципальному району, которая составляет 29 032 рубля, т.е. за 1 100 312,8 рублей; 3) взыскать с Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей; 4) взыскать с Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района расходы, которые она понесет в связи с изменением места проживания в сумме 8 000 рублей, переездом в сумме 4 000 рублей, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в сумме 10 000 рублей, оформлением права собственности на другое жилое помещение в сумме 3 000 рублей; взыскании с Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края в её пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по ****; 04.10.2011 г. обратилась к главе Бедряжинского сельского поселения с заявлением о включении указанного жилого помещения в программу ликвидации ветхого жилья и о предоставлении ей взамен другого жилого помещения. 19.10.2011 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в квартире никто не зарегистрирован, свидетельство на право собственности получено истцом только в 2011 году, т.е. после составления списка граждан, планируемых к расселению. Считает данный отказ Администрации Бедряжинского сельского поселения незаконным. Заключением межведомственной комиссии от 10.10.2006 г. дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности Рогожниковой А.В., умершей 03.04.2004 г., которая при жизни 18.03.2004 г. на имя истца составила завещание, оформленное в нотариальной форме, по которому завещала в собственность истца данную квартиру. Государственная регистрация права собственности на квартиру истцом не производилась, но в силу п.4 ст. 1151 ГК РФ право личной собственности на жилое помещение возникло у истца со дня смерти наследодателя. Со ссылкой на положения правовых норм п. 10 ст.32 ЖК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного ("уда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение Земского Собрания Чернушинского муниципального района от 07.09.2007 года, Постановление Правительства Пермского края от 28.07.2011 года N 501-й истец указывает, что как собственник жилого помещения, расположенного в доме, подлежащего сносу, вправе требовать выкуп принадлежащего ей имущества. Считает, что компенсация стоимости изымаемого помещения должна быть равноценна стоимости аналогичного по метражу на рынке вторичного жилья жилого помещения, которое она могла бы приобрести взамен изымаемого, т.е. исходя из стоимости 1 кв.м. -29 032 рублей. Поскольку снос дома, в котором расположена спорная квартира, планируется уже в апреле 2012 года, она будет лишена права на жилище. Из-за переживаний по данному поводу у неё нарушился сон, ухудшилось самочувствие, так как другого жилого помещения для проживания у неё не имеется, она фактически лишена жилища. Считает, что незаконными действиями администрации ей причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец, не согласившись с решением, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, определив ее исходя из средней стоимости 1 кв.м полублагоустроенного жилья на вторичном рынке в размере 29 032 рублей, что составляет 1 100 312, 8 рублей. Полагает также незаконным решение в части определенного судом размера судебных издержек. Со ссылкой на положения правовых норм ч.З ст.35 Конституции РФ, ч.7 ст.32 ЖК РФ указывает, что по смыслу приведенных правовых норм компенсация стоимости изымаемого помещения должна быть равноценна стоимости аналогичного по метражу на рынке вторичного жилья, а не стоимости аналогичного аварийного, непригодного для проживания жилого помещения. Суд неправильно определил стоимость выкупаемой квартиры в размере 500 000 рублей, исходя из стоимости аварийного жилого помещения и не учел данные ООО " **" о средней стоимости 1 кв.м жилья в размере 29 032 рублей. При приобретении жилого помещения взамен ранее занимаемого у истца возникнут убытки, вызванные недостатком средств для приобретения аналогичного по метражу вторичного жилья.

Ответчиком администрацией Бедряжинского сельского поселения представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы (ст.327.1 ЖК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Стамикова Т.П. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в д.Андропове) Бедряжинского сельского поселения Чернушипского муниципального района ****. Истец является наследником по завещанию после смерти своей матери Р., умершей 03.04.2004 года; в состав наследственного имущества, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного 01.07.2011 г. нотариусом Поновцевой B.C. (реестр **), включена квартира по ****. Право собственности на указанную квартиру за Стамиковой Т.П. зарегистрировано 02.07.2011 г. (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от 10.10.2006 г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 04.10.2011 г. истец обратилась с заявлением (л.д.8) о включении в список лиц, которым в аварийном доме принадлежат па праве собственности жилые помещения. 19.10.2011 г. администрацией Бедряжинского сельского поселения отказано в удовлетворении заявления по причине регистрации права после формирования списка лиц, которым должна быть предоставлена компенсация и отсутствия возможности его изменения.

Согласно Отчету об оценке N 24-02-12н, составленному по состоянию на 16.02.2012 г. ИИ Мартыновым, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 500 000 рублей. По данным справок ООО Агентство недвижимости " **" (л.д.89) средняя стоимость 1 кв.м полублагоустроенного жилья в кирпичном исполнении в Бедряжинском поселении Чернушинского района составляет на февраль 2012 г. 18 000 рублей, стоимость одного кв.м общей площади благоустроенного жилья в г.Чернушка составляет 29 032 рублей (л.д.20).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку квартира, принадлежащая истцу па праве собственности, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, истец вправе требовать с ответчика взыскания выкупной цены спорного жилого помещения; цена выкупа определена судом на основании отчета специалиста, представленного в материалы дела.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что при определении размера выкупной цены жилого помещения принимается во внимание стоимость конкретного индивидуализированного выкупаемого жилого помещения. В материалы дела ответчиком представлен отчет об оценке N 24-02-12н, выполненный специалистом в соответствующей области знаний, которым рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 500 тысяч рублей. Доказательств того, что определенная специалистом цена спорного помещения не соответствует действительности, в материалы дела истцом не представлено; отчет об оценке не оспорен. В связи с указанным судом правомерно в качестве допустимого доказательства определения цены выкупаемого помещения взят данный отчет. Доводы жалобы о том, что размер выкупной цены жилого помещения должен определяться на основании средней цены жилого помещения в Чернушинском муниципальном районе не основаны на законе, в связи с чем отмену решения суда не влекут. Истцом ничем не мотивировано также то обстоятельство, что исчисление средней цены квартиры должно быть произведено не по ценам, сложившимся в муниципальном образовании, в котором расположена спорная квартира, а по всему району в целом, о чем правильно указано судом при рассмотрении дела.

Довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда в указанной части подробно мотивированы. При определении размера судебных издержек судом учтены сложность рассмотренного дела, общее время рассмотрения дела, частичное удовлетворение заявленных требований. Выражая несогласие с размером судебных издержек, взысканных судом, заявитель не указывает, в чем выводы суда не соответствуют закону, какие обстоятельства при определении размера судебных расходов судом не были учтены, поэтому данные доводы не могут являться основанием для изменения размера судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стамиковой Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: